Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2022 ~ М-387/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-402/2022

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Попове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Подрезовой Т. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (далее – ООО МФК "КарМани", истец) обратилось в суд с иском к Подрезовой Т.А. (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор микрозайма на сумму 553 333 рубля сроком на 48 месяцев под 73% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля "Chery", модель Т21, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 716 рублей 98 копеек, из которых 453 184 рубля 71 копейка – сумма основного долга, 91 543 рубля 47 копеек – сумма процентов за пользование микрозаймом, 1 988 рублей 80 копеек – сумма неустойки (пени). Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась по имеющемся в материалах дела адресам, возражений и пояснений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 данной статьи определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В то же время в п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), в силу которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КарМани" и Подрезовой Т.А. заключен договор микрозайма № (индивидуальные условия), по условиям которого последней предоставлен заем в размере 553 333 рубля на срок 48 месяцев под 73% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора микрозайма № (далее – Индивидуальные условия) определен порядок платежей: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 816 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ей транспортного средства - автомобиля "Chery Т21", идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № - на основании пунктов 9, 10 Индивидуальных условий и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.3.4, 2.3.5 договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору микрозайма.

Залоговая стоимость предмета залога сторонами определена в 489 300 рублей (п. 1.2 договора залога).

Согласно п. 1.4 договора залога, залог обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Залог зарегистрирован в установленном законом порядке под номером уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ООО МФК "КарМани", залогодателем – Подрезова Т.А.

Ответчик была информирована обо всех условиях договора микрозайма, договор заключался на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ответчика устаивали, и она была с ними согласна.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 553 333 рубля. Ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 716 рублей 98 копеек, из которых 453 184 рубля 71 копейка – сумма основного долга, 91 543 рубля 47 копеек – сумма процентов за пользование микрозаймом, 1 988 рублей 80 копеек – сумма неустойки (пени).

Из представленного истцом графика расчета задолженности следует, что погашение долга с сентября 2021 года производилось нерегулярно и в меньшей сумме, чем предусмотрено условиями договора (всего за весь период произведено шесть платежей). Последний платеж в размере 114 345 рублей 11 копеек поступил на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного, истцом приведен подробный расчет взыскиваемых сумм, определены периоды начисления задолженности по процентам и неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Подрезовой Т.А. направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание сумму основного долга, период задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также отсутствие по делу доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, что является основанием для применения положений ст. 333 ГПК РФ, размер требований залогодержателя, приведенный в расчете задолженности, представленном истцом, суд признает правильным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Предусмотренных положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Таким образом, из стоимости заложенного имущества подлежат уплате денежные средства в размере, рассчитанном истцом исходя из условий договора займа.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Подрезовой Т.А. совершать сделки, направленные на отчуждение автомобиля "Chery" Т21", идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, ПТС №, а органам ГИБДД МВД России в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Подрезовой Т. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль "Chery Т21", идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Подрезовой Т. А., в счет исполнения договора микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Подрезовой Т. А. и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани".

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Определить, что залогодержателю - обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" из стоимости заложенного имущества: автомобиля "Chery Т21", идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, подлежит уплате 546 716 рублей 98 копеек задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: 453 184 рубля 71 копейка сумма основного долга, 91 543 рубля 47 копеек проценты за пользование микрозаймом, 1 988 рублей 80 копеек неустойки.

Взыскать с Подрезовой Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Кувшинов