Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3512/2023 ~ М-2802/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-3512/2023

61RS0001-01-2023-003190-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко О. С. к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сенченко О.С. обратился в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что между Ф.И.О. и ООО «МСК-СТРОЙ» (далее - Ответчик, Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве от 28.09.2018 № 56/Л2/3/2018 (далее - Договор). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Объектом долевого строительства по Договору являлась двухкомнатная квартира под проектным номером №, расположенная на 9-м этаже, в осях «Ес-Ис» и «5с-8с» многоквартирного дома позиции 3 по строительному адресу: ... (далее - Объект долевого строительства, Квартира). Цена Объекта долевого строительства составила 2 898720 руб.

21.02.2020 между Ф.И.О. и Сенченко О.С. (далее - Истец, Участник) был заключен Договор об уступке прав требования по Договору №/Л2/3/2018 участия в долевом строительстве от ... (далее - Договор уступки) по пене 2 898 720 руб. По Договору уступки Истец принимает все права (требования) и обязанности в отношении Квартиры по Договору в том объеме, и на тех условиях, на которых они существуют в день заключения Договора в отношении Объекта долевого строительства (п. 2.2. Договора уступки).

Согласно п. 5.2. Договора Застройщик обязан передать Объект долевого строительства в срок не позднее 01 ноября 2020 г.

Ф.И.О. полностью исполнены свои обязанности перед Застройщиком (п. 2.7. Договора уступки) по оплате Квартиры. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором уступки, была произведена оплата.

Однако в нарушение условий Договора Застройщик квартиру в многоквартирном доме передал со значительной задержкой по срокам, а именно Передаточный Акт на Объект долевого строительства подписан между Ответчиком и Истцом 17.02.2022. Время просрочки составило 474 календарных дня.

Согласно п. 8.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора Застройщиком, он несет ответственность в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

В адрес Застройщика направлялась претензия об уплате неустойки по Договору за период с 02.11.2020 по 30.09.2021. Данная претензия была удовлетворена Ответчиком.

После принятия объекта долевого строительства 17.02.2022 Истцом была направлена еще одна претензия о взыскании неустойки (за период с 01.10.2021 по 16.02.2022) на сумму неустойки 255 183,98 руб. Зарегистрирована Ответчиком 16.02.2022г. за №1906.

На основании п. 8.5. Договора Ответчик должен был удовлетворить претензии в течение 15 (пятнадцати) календарных дней. Однако до настоящего момента претензия Истца от 16.02.2022 оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.09.2018 №56/Л2/3/2018 сроков передачи объекта долевого строительства в размере 255183,98 руб., обязать ответчика выплатить истцу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 127 592 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец Сенченко О.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлял отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с расчетом неустойки, а также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Судом установлено, что 28.09.2018 года между ООО «МСК-Строй» и Ф.И.О. заключен договор участия в долевом строительстве №56/Л2/3/2018, по условиям которого застройщик ООО «МСК-Строй» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира под проектным № общей площадью с учетом балконов по проекту 58,56 кв. м., общей площадью по проекту 56,49 кв. м., состоящая из: жилой комнаты площадью 12,84 кв. м., жилой комнаты площадью 13,7 кв. м., кухни площадью 16,02 кв. м., прихожей площадью 8,30 кв. м., санузла площадью 5.63 кв.м, балкона площадью 0,96 кв. м., балкона площадью 1,11 кв.м, расположенная на 9-м этаже, в осях «Ес-Ис» и «5с-8с» Многоквартирного дома позиции 3.

Оплата за объект долевого строительства участником долевого строительства была произведена в полном объеме, в соответствии с п. 3.1 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве №56/Л2/3/2018 застройщик обязался завершить строительство (создание) многоквартирного дома и ввести в его в эксплуатацию в срок не позднее 01.07.2020г.

В силу п. 5.2 договора участия в долевом строительстве №56/Л2/3/2018 застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 01.11.2020г.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан участнику не позднее 01.11.2020г.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования от 21.02.2020, заключенного между Ф.И.О. и Сенченко О.С., право требования по договору №56/Л2/3/2018 в отношении объекта долевого строительства перешло к Сенченко О.С.

Судом также установлено, что в установленный договором срок объект долевого участия истцу не был передан.

Истцом в адрес ответчика ООО «МСК-Строй» направлялась претензия об уплате неустойки по Договору за период с 02.11.2020 по 30.09.2021, которая была удовлетворена ответчиком.

После принятия объекта долевого строительства 17.02.2022 истцом была направлена еще одна претензия о взыскании неустойки (за период с 01.10.2021 по 16.02.2022) на сумму неустойки 255 183,98 руб., которая оставлена без исполнения.

Учитывая, что объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства в установленные договорами сроки, доказательств уклонения истца от приемки объекта материалы дела не содержат, то суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки законны и обоснованы.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на момент исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 01 января 2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается и значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору долевого участия №56/Л2/3/2018 в размере 255183,98 руб. за период с 01.10.2021 по 16.02.2022., исходя из следующего расчета: 2898720*9,5/150*139.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По условиям договора участия в долевом строительстве объект подлежал передаче участнику долевого строительства не позднее 01.11.2020 г. (п. 5.2 договора).

Таким образом, последним днем исполнения застройщиком обязательств является 01.11.2020 г.

По состоянию на 01.11.2020 г. ключевая ставка Банка России составляла 4,25%.

Таким образом, расчет неустойки за период с 01.01.2021г. по 16.02.2022г. по договору долевого участия №56/Л2/3/2018 должен исчисляться, исходя из следующего расчета: 2898 720*139*2*1/300*4,25% = 114161,14 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0 указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, взысканная судом, является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителя применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в судебном заседании, то исковые требования о взыскании в их пользу компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Так, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной нормы права в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59580,70 руб. ((114161,14 руб. + 5000 руб.) * 50%.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя частично исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3783,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенченко О. С. к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» ИНН №, в пользу Сенченко О. С., ... года рождения, паспорт №, неустойку в сумме 114161,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59580,70 руб., а всего взыскать 178741,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3783,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2023 года.