Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2024 от 21.03.2024

КОПИЯ

1-132/2024

63RS0№...-27

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 23 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора адрес ФИО8, ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, не военнообязанного, не работающего, являющего инвалиадрес группы, не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес3, проживающего по адресу: адрес4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он дата в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, находился в помещении больницы им. Пирогова по адресу: адресБ, где обнаружил лежащую на сиденье сумку, принадлежащую ранее ему не знакомому Потерпевший №1, с находящимися в ней денежными средствами в размере 6.000 рублей, документами и личными вещами последнего. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки, в которой находились денежные средства в размере 6.000 рублей, документы и личные вещи Потерпевший №1 дата в вышеуказанное время реализуя свой преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества, он подошел к креслу, на котором находилась указанная сумка, после чего действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись что его действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились денежные средства в размере 6.000 рублей; связка ключей, состоящая из трех ключей и трех магнитных брелоков от домофона,, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, удостоверение на право управления маломерными судами на имя Потерпевший №1, страховой номер индивидуального лицевого счета, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Тинькофф Банк», банковская карта ПАО «Совкомбанк», скидочные карты, визитные карты, банковская карта ПАО «Совкомбанк Халва», АО «Россельхозбанк», ПАО «Быстробанк», не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат ФИО7, а также потерпевший Потерпевший №1, каждый в отдельности, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он официально не трудоустроен, подрабатывает водителем такси, ведет совместный бюджет с супругой, находящейся в состоянии беременности, их общий доход составляет 50.000 рублей ежемесячно, на его иждивении никто не находится, на коммунальные платежи он ежемесячно тратит около 4.500 рублей, ежемесячные обязательные платежи составляют 19.600 рублей на ипотеку, и 15.500 рублей на автокредит, заболеваниями, требующими постоянного медикаментозного лечения не страдает, инвалидности не имеет. При этом суд отмечает, что сумма похищенных денежных средств не значительно превышает сумму минимального ущерба в соответствии с Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, более того, суду не было представлено доказательств, что хищение денежных средств в указанной сумме поставило потерпевшего в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 81), на учете в ГБУЗ СОНД не состоит (том №... л.д. 85), на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (том №... л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, которые легли в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу, а также добровольной выдаче сумки, с находящимися в ней документами и личными вещами потерпевшего;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидность 3 группы и наличия ряда тяжелых хронических заболеваний у подсудимого.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно процента от заработной платы в доход государства, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, с учетом отсутствия у него постоянного места работы, при этом не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. назначает не самый строгий вид наказания.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- связка ключей, состоящая из трех ключей и трех брелоков от домофона; паспорт гражданина РФ; свидетельство о регистрации транспортного средства; водительское удостоверение; удостоверение на право управления маломерными судами; страховой номер индивидуального лицевого счета; банковские карты, скидочные карты, визитные карты, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: