Решение по делу № 12-309/2015 от 15.06.2015

Дело № 12-309/2015

РЕШЕНИЕ

15 июля 2015 года                         г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев жалобу Волкова Е. А., 05XXXX, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ Волков Е.А., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере XXXX.

Заявителем на указанное постановление подана жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить, и в обоснование своих доводов указал на то, что он находясь на перекрестке в районе XXXX в г.Уссурийске автомашиной не управлял, стоял с заглушенным двигателем, когда к нему подошел инспектор ДПС с требованием предъявить для проверки документы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащем образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

То обстоятельство, что Волков Е.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему наказание, подтверждается содержанием постановления по делу об административном правонарушении, которое было принято с учетом положений ст.28.6 КоАП РФ, что в настоящее время лишает заявителя возможности ссылаться в суде на отсутствие доказательств по административному делу.

Принимая во внимание, изложенное выше, учитывая положения ч.1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы Волкова Е.А. не могут являться основанием для отмены постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на Волкова Е.А. в размере, предусмотренном санкцией ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении Волкова Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Шалыгина К.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья Е.В. Рогалев