Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2024 ~ М-905/2024 от 12.03.2024

                Дело №

УИД 50RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Макеевой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Макеевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Макеевой (Уткиной) М.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 135 671 рублей 06 копеек на срок 66 месяцев под 19,15% годовых. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104 549 рублей 80 копеек, из которых 74 979 рублей 18 копеек – основной долг, 29 570 рублей 62 копейки – просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по имеющемуся в распоряжении суда адресу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд при этом учитывает, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Вместе с тем истец представителя в судебное заседание не направил, что исключает возможность обсуждения вопроса о несогласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Макеевой А.А. заключен договор потребительского кредита.

По условиям договора банк предоставляет Макеевой А.А. кредит в размере 135 671 рубля 06 копеек под 19,15 % годовых на срок 66 месяцев.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, использована ею.

Таким образом, выданным ей кредитом Макеева А.А. воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету, графиками погашения кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 104 549 рублей 80 копеек, из которых 74 979 рублей 18 копеек – основной долг, 29 570 рублей 62 копейки – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен, контррасчет, иные возражения отсутствуют.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 291 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Макеевой Анастасией Алексеевной.

Взыскать с Макеевой Анастасии Алексеевны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 549 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 291 рубля 00 копеек

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Е.С. Титова