Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-183/2022 от 03.10.2022

22MS0№-52

Мировой судья Кечайкин А.В. № 11-183/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Луткова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЭКО-Комплекс» обратилось к мировому судье с иском к Луткову Д.В., в котором просило взыскать задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с декабря <данные изъяты> года про май <данные изъяты> года в размере 9 237,27 руб., 3 197 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по дату фактического исполнения обязательства по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), почтовые расходы в размере 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 497,38 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЭКО-Комплекс» удовлетворены частично. Взысканы в солидарном порядке с Луткова Д.В., Щербаковой Н.В., Ильиной Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу АО «ЭКО- Комплекс» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 1 491,37 руб. за период с декабря <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года включительно, а также 400 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по дату фактического исполнения обязательства по правилам ч.14 ст. 155 ЖК РФ,

почтовые расходы в размере 11,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 80,33 руб. Взысканы в солидарном порядке с Луткова Д.В., Ильина А.П., Щербаковой Н.В., Ильиной Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу АО «ЭКО-Комплекс» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 7 745,9 руб. за период с мая <данные изъяты> года по май <данные изъяты> года, 1 800 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по дату фактического исполнения обязательства по правилам ч.14 ст. 155 ЖК РФ, почтовые расходы в размере 59,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 319,67 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Лутков Д.В. обратился с апелляционной жалобой в районный суд, в которой просит отменить в части решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказав в удовлетворении исковых требований, адресованных Луткову Д.В.

В обоснование жалобы указывается, что Лутков Д.В. является потребителем услуг истца по адресу: <адрес>, в материалах дела имеется выписка из финансового лицевого счета по данному адресу, в которой идет начисление за обращение услуг ТКО. Отношения между истцом и ответчиком регламентируются ФЗ «О защите прав потребителей». Если Лутков Д.В. является потребителем услуг истца по адресу: <адрес>, он не должен нести солидарную ответственность с гражданами, фактически являющимися потребителями услуг истца за обращение с ТКО по адресу <адрес> т.к. не зарегистрирован и фактически там не проживает, не пользуется услугами истца.

В судебном заседании представитель Луткова Д.В. - Часовников Д.И. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме по указанным выше основаниям.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В материалах дела имеются письменные возражения АО «ЭКО-Комплекс» на апелляционную жалобу Луткова Д.В.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Луткову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Лутков Д.В. в спорный период в указанном жилом помещении не проживает, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

С 2015 года по адресу: <адрес> проживают Ильин А.П., Щербакова Н.В., Ильина Л.Р. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, что подтверждается данными УФМС по Алтайскому краю, выпиской из домовой книги.

Финансовый лицевой счет на квартиру № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Барнауле открыт на имя Луткова Д.В.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности у ответчиков образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с декабря <данные изъяты> года про май <данные изъяты> года в размере 9 237,27 руб.

Факт наличия долга и его размер в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ. собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу прямого указания подп. «б» п. 148(25) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, обязанность информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений, в случае если размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из количества проживающих граждан возложена на потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу абз. 2 пп. «г» п. 8(7) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» к заявке в адрес регионального оператора на заключение договора прилагаются документы, содержащие сведения о количестве проживающих в жилом помещении лиц.

Вместе с тем, п.п. «з» п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 предусмотрена обязанность потребителя информировать исполнителя коммунальной услуги об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих в занимаемом им жилом помещении.

Пунктами 86-97 вышеуказанного Постановления предусмотрен заявительный порядок для осуществления перерасчета (счислений при уменьшении числа проживающих в жилом помещении граждан). В случае несоблюдения потребителем заявительного порядка, не представления исполнителю коммунальных услуг документов, подтверждающих факт отсутствия граждан-потребителей, представления документов, которые не подтверждают факт отсутствия граждан-потребителей в занимаемом жилом помещении, то исполнитель вправе начислять плату за оказанные услуги в полном размере.

В ходе рассмотрения дела факт обращения Луткова Д.В. к истцу с заявлением об изменении количества проживающих по адресу <адрес> не установлен, в связи с чем и на основании вышеприведенных норм, доводы его о неправомерности начисления и взыскания оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО по указанному адресу с учетом его непроживания, судом во внимание не принимаются.

В апелляционной жалобе Лутков Д.В. указывает на то, что услугами Истца по адресу <адрес> он не пользуется, поскольку пользуется услугами Истца по другому адресу.

Факт неиспользования Ответчиком предоставляемых Истцом услуг не может являться основанием для освобождения от их оплаты.

Так, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Иные доводы Луткова Д.В. юридического значения не имеют, а потому судом не оцениваются.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу Луткова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от 08.08.2022оставить без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения.

Судья К.Н. Этвеш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>