Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2023 от 02.10.2023

11RS0003-01-2023-004713-91

Дело 1-156/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

____, Республики Коми 17 октября 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Шульдяковой О.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Абидовой И.Ю., подсудимой Мыхнюк Е.П., защитника - адвоката Лысюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мыхнюк Е. П., __.__.__ года рождения, уроженки пос. им. ____, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, пенсионера, в браке не состоящей, инвалида 3 группы (ряд операции по замене суставов), имеющей среднее специальное образование, судимой:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст. 160 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с учетом постановлений Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ и __.__.__, испытательный срок 2 года 2 месяца,

- __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка ____ Республики Коми - по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ лишение свободы 6 месяцев, ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от __.__.__, ст. 70 УК РФ окончательно лишение свободы на срок 01 год 09 месяцев. Освобождена __.__.__ по отбытии срока наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мыхнюк Е.П. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мыхнюк Е.П. приговором мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, приговор вступил в законную силу __.__.__.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. __.__.__ Мыхнюк Е.П. освобождена по отбытию наказания. Таким образом Мыхнюк Е.П. считается судимой до __.__.__.

Так, Мыхнюк Е.П. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, __.__.__ с 18.00 до 19.03, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ____ Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, умышленно, нанесла стеклянной банкой один удар в область головы Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной раны теменной области слева, которая не причинила вреда здоровью.

Наказание за инкриминируемое подсудимой Мыхнюк Е.П. преступление не превышает трех лет лишения свободы.

Подсудимая Мыхнюк Е.П. с предъявленным обвинением была полностью согласна и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевший таковых возражений также не представил.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Мыхнюк Е.П. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Мыхнюк Е.П. преступление, относится к категории небольшой тяжести, против здоровья.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, Мыхнюк Е.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления и вызов скрой помощи; иные действия- направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признаёт состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, по судимости от __.__.__; в соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения также повлияло на совершение преступления. По мнению суда, именно нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления, поскольку подсудимая потеряла контроль над своими действиями. Исходя из бытовой характеристики подсудимая злоупотребляет спиртным, состоит на учёте у нарколога.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания Мыхнюк Е.П. в виде ограничения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, с учётом личности подсудимой.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе за примирением сторон, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – стеклянная банка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств, подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Елсакову А.А. в размере <....> за участие по назначению в ходе дознания, а также за участие в судебном заседании адвоката Лысюка А.В. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На апелляционный период мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мыхнюк Е. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Инта» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мыхнюк Е.П. на апелляционный период не изменять, отменить её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – стеклянную банку, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15- дневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>