Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-649/2020 от 18.11.2020

дело № 12-649/20

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск                                                                        22 декабря 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кириллова Евгения Васильевича – Галимовой Эльвиры Мансуровны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник Кириллова Е.В. – Галимова Э.М., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при составлении материала были допущены процессуальные нарушения, факт совершения Кирилловым Е.В. административного правонарушения материалами дела не доказан.

Кириллов Е.В. и его защитник Галимова Э.М. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям, пояснили, что сообщение с телефона Кириллова Е.В. мог отправить ребенок или бывшая супруга ФИО5

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила судебное заседание отложить, жалобу Кириллова Е.В. оставить без удовлетворения.

Помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку факт совершения Кирилловым Е.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО5, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки на судебное заседание не представлено.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Кириллова Е.В. к административной ответственности на основании приведенной выше нормы послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ... Кириллов Е.В., находясь по адресу: РТ, ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе личной переписки по мессенджеру WhatsApp с бывшей супругой ФИО5 со своего номера мобильного телефона ... и с мобильного телефона малолетнего сына ... отправил ФИО7 сообщения, содержащие неприличные выражения в унизительной и циничной форме, унижающие честь и достоинство последней.

Факт совершения Кирилловым Е.В. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., заявлением и объяснением ФИО5, фотокопиями изображения экрана мобильного телефона ФИО5, справкой учителя русского языка и литературы ... ФИО8 и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кириллова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Кирилловым Е.В. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Кириллову Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ с учетом его личности и обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Кириллова Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Кириллова Евгения Васильевича по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Кириллова Евгения Васильевича – Галимовой Эльвиры Мансуровны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                    И.Х. Булатов