Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1089/2022 от 28.07.2022

                   5-1-1089/2022

                                                                                             64RS0007-01-2022-002665-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года                                                                                      город Балашов

                Судья Балашовского районного суда Саратовской области Шапкина И.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьевой Марины Александровны,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Балашовский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кондратьевой М.А. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты Кондратьева М.А., находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение двух бутылок спиртной настойки «Три старика» на общую сумму 497 руб. 56 коп., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Определением заместителя начальника полиции МО МВД России «Балашовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Кондратьевой М.А. для рассмотрения по существу передано в Балашовский районный суд Саратовской области.

Изучив представленное дело, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства.

Вместе с тем, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Процессуальные действия, требующие временных затрат и направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, после ДД.ММ.ГГГГ не совершались. Личность лица, в чьих действиях сотрудник полиции усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ была установлена.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении в отношении Кондратьевой М.А. подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является помещение магазина по адресу: <адрес>, ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении Кондратьевой М.А. мировому судье судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении в отношении Кондратьевой Марины Александровны по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мировому судье судебного участка №2 г. Балашова Саратовской области для рассмотрения по существу.

Судья:                                                                                  И.М. Шапкина