Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2023 ~ М-127/2023 от 02.05.2023

        Гр. дело № 2-197/2023

    УИД 35RS0004-01-2023-000306-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июня 2023 г.    г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

        судьи     Васильковой М.С.,

        при секретаре    Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество <данные изъяты>» к Мишановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком <данные изъяты> (ПАО) и Мишановой О.В. заключен кредитный договор № на сумму 170 880 рублей 53 копейки сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрена ответственность заемщика, в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать штраф в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) № В соответствии с условиями договора ПАО НБ «<данные изъяты>» уступило АО «<данные изъяты>» право (требование), в том числе к Мишановой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №. В соответствии с условиями договора АО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> право (требование), в том числе к Мишановой О.В.

Заочным решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО Национальный банк «<данные изъяты> к Мишановой О.В. были удовлетворены, с Мишановой О.В. в пользу ПАО <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48680 рублей 03 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1660 рублей, всего 50340 рублей 03 копейки. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Б. принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании вышеуказанного заочного решения мирового судьи, ввиду фактического исполнения в полном объёме требований исполнительного документа.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) с Мишановой О.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 590 рублей 28 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 690 рублей 32 копейки, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 666 рублей 40 копеек, всего 215 947 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника Мишановой О.В.

ООО «<данные изъяты>» посредством почтовой связи обратилось в суд с иском к Мишановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что с момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность: по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 590 рублей 28 копеек; по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 077 рублей 20 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору в сумме 208 667 рублей 48 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 286 рублей 67 копеек.

Определением Белозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО НБ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО <данные изъяты>» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мишановой О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, представила в суд возражения на иск, указав, что не согласна с исковыми требованиями, платежей по кредиту в добровольном порядке не вносила с 2015 года, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила его применить.

Представители третьих лиц ПАО НБ <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, отзывов, ходатайств суду не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы производства №, приходит к следующим выводам:

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «<данные изъяты>» (ПАО) и Мишановой О.В. заключен кредитный договор № на сумму 170 880 рублей 53 копейки сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ. В соответствии с условиями договора ПАО НБ <данные изъяты>» уступило АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» право (требование), в том числе к Мишановой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №. В соответствии с условиями договора АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступило ООО «СФО <данные изъяты>» право (требование), в том числе к Мишановой О.В.

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст.ст. 196, 200,201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС РФ № 43) следует, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п. 18 вышеуказанного ППВС РФ № 43), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 ППВС № 43) и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно условий кредитного договора количество ежемесячных платежей равно 60, дата платежей и их сумма определена в согласованном сторонами графике (л.д. 13), срок полного исполнения заемщиком кредитных обязательств установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мишановой О.В. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) с Мишановой О.В. в пользу ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» взыскана задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 590 рублей 28 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 690 рублей 32 копейки, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 666 рублей 40 копеек, всего 215 947 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника Мишановой О.В.

Срок судебной защиты до отмены судебного приказа составил 6 месяцев 7 дней.

С исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), т.е. после истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (1 год 30 дней), в указанном случае срок исковой давности для установления периода, за который истец может требовать взыскания платежей устанавливается в общем порядке, срок исковой давности истёк по всем платежам, предусмотренным графиком.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 ППВС №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к Мишановой О.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья М.С. Василькова

        Верно. Судья     М.С. Василькова