Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2024 (2-4365/2023;) ~ М-3511/2023 от 18.10.2023

Дело №2-802/2024

24RS0017-01-2023-004129-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                           г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

с участием представителя истца Барышева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Д. В. к Лаушкину А. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев Д.В. обратился в суд с иском к Лаушкину А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО ЖК «Новоостровский» в пользу Лавриковой Т.А. взыскана сумма расходов на устранение строительных недостатков в размере 171103,20 рублей. Указанная сумма перечислена ООО ЖК «Новоостровский» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет представителя Лавриковой Т.А. – Лаушкина А.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя право получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Лаврикова Т.А. и Ткачев Д.В. заключили договор цессии №, по условиям которого Лаврикова Т.А. уступила Ткачеву Д.В. право требования к Лаушкину А.Ф. об оплате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства до настоящего времени Лаушкиным А.Ф. не переданы ни Лавриковой Т.А., ни Ткачеву Д.В.. Сумма задолженности, перечисленная Лаушкину А.Ф., является неосновательным обогащением. С Лаушкина А.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5140,11 рублей. Просит взыскать с Лаушкина А.Ф. в пользу Ткачева Д.В. сумму неосновательного обогащения - 171103,20 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 5140,11 рублей, указав в резолютивной части решения суда, что проценты взыскиваются по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины – 4725 рублей.

Истец Ткачев Д.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца Барышев В.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения.

Ответчик Лаушкин А.Ф., третье лицо Лаврикова Т.А. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

На основании п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.185 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абз.4 ст.974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО ЖК «Новоостровский» в пользу Лавриковой Т.А. взыскана сумма расходов на устранение строительных недостатков в размере 171103,20 рублей.

Сумма расходов на устранение строительных недостатков в размере 171103,20 рублей перечислена ООО ЖК «Новоостровский» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет представителя Лавриковой Т.А. – Лаушкина А.Ф., действующего на основании доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя право получения присужденных денежных средств.

Из выписки по счету Лаушкина А.Ф. № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖК «Новоостровский» перечислило Лаушкину А.Ф. 171103,20 рублей с указанием назначения платежа «оплата стоимости строительных недостатков в пользу Лавриковой Т.А., дело №, сумму 173103,20 рублей».

В силу приведенных норм права Лаушкин В.Ф., как поверенный Лавриковой Т.А., должен был передать Лавриковой В.Ф. перечисленные ему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 173103,20 рублей, предназначавшиеся Лавриковой Т.А., чего не сделал.

Указанная сумма задолженности, перечисленная Лаушкину А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в размере 173103,20 рублей, является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Лаврикова Т.А. и Ткачев Д.В. заключили договор цессии №, по условиям которого Лаврикова Т.А. уступила Ткачеву Д.В. право требования к Лаушкину А.Ф. об оплате стоимости строительных недостатков, взысканных решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску Лавриковой Т.А. к ООО ЖК «Новоостровский» в размере 171103,20 рублей. Указанная сумма задолженности была перечислена должнику со стороны ООО ЖК «Новоостровский» на основании доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя право получения денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности после ее получения должником и по состоянию на дату подписания настоящего договора не была передана цеденту. Цедент уступает цессионарию право требования к должнику об оплате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Цена настоящего договора составляет 1171103,20 рублей, и подлежит оплате цессионарием цеденту (п.1-3, 5-6 договора). Оплата уступаемого права произведена Ткачевым Д.В., что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания с Лаушкина А.Ф. суммы задолженности в размере 173103,20 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами Лавриковой Т.А. передано Ткачеву Д.В..

На момент вынесения решения денежные средства в сумму 173103,20 рублей Лаушкиным А.Ф. не переданы ни Лавриковой Т.А., ни Ткачеву Д.В., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 173103,20 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд РФ в пункте 37 постановления Пленума N7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Лаушкина А.Ф. в пользу Ткачева Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету на дату вынесения решения судом, поскольку в исковом заявлении содержится требование об их начислении по дату фактического исполнения обязательств), составляет 15057,13 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность:	171 103,20 р.	Период просрочки:	с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2024
Регион:	Сибирский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
171 103,20 р.	27.06.2023	23.07.2023	27	7,50	171 103,20 * 27 * 7.5% / 365	949,27 р.
171 103,20 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	171 103,20 * 22 * 8.5% / 365	876,61 р.
171 103,20 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	171 103,20 * 34 * 12% / 365	1 912,61 р.
171 103,20 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	171 103,20 * 42 * 13% / 365	2 559,52 р.
171 103,20 р.	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00	171 103,20 * 49 * 15% / 365	3 445,50 р.
171 103,20 р.	18.12.2023	31.12.2023	14	16,00	171 103,20 * 14 * 16% / 365	1 050,06 р.
171 103,20 р.	01.01.2024	26.02.2024	57	16,00	171 103,20 * 57 * 16% / 366	4 263,56 р.
Сумма основного долга: 171 103,20 р.
Сумма процентов: 15 057,13 р.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы фактического остатка суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4725 рублей.

В связи с перерасчетом суммы задолженности на дату вынесения решения суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 198 рублей (4923 руб. – 4725 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткачева Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Лаушкина А. Ф. (паспорт №) в пользу Ткачева Д. В. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 171103,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15057,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4725 рублей.

Взыскать с Лаушкина А. Ф. (паспорт №) в пользу Ткачева Д. В. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы фактического остатка суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Лаушкина А. Ф. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 198 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья              О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.