Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-236/2023 ~ М-84/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-236/2023

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                        г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,с участием представителя заявителя администрации Еловского муниципального округа Черепановой О.В., представителя ОАО «МРСК-Урала» Рязановой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Еловского муниципального округа о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество,

установил:

Администрации Еловского муниципального округа обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества (линейные объекты): №, расположенный по адресу: Российская Федерация<адрес>. В обоснование указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской федерации управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю принят на учет указанный линейный объект, как бесхозяйный недвижимый объект.

Представитель заявителя администрации Еловского муниципального округа Черепанова О.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ОАО «МРСК-Урала» Рязанова Е.Ю., в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что в настоящее время в Арбитражной суде <адрес> на рассмотрении имеется исковое заявление ОАО «МРСК-Урала» к администрации Еловского муниципального округа о признании права собственности на спорное имущество, просила о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу части 1 статьи 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

На основании статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности соответствующего города федерального значения на эту вещь.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, что подлежит безусловному установлению судом.

Поскольку представитель заинтересованного лица Рязанова Е.Ю. в своих пояснениях ссылается на то, что спорные бесхозяйные объекты должна быть переданы в собственность ОАО «МРСК-Урала», по настоящему делу усматривается спор о праве.

Таким образом, необходимость разрешения вопроса о праве на недвижимое имущество, подлежащего рассмотрению в исковом порядке, не может быть преодолена посредством рассмотрения заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. В рассматриваемом случае существует спор о праве на недвижимое имущество, при разрешении которого подлежат установлению иные юридически значимые обстоятельства, чем при рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом изложенного, наличие притязаний на объект нескольких лиц, свидетельствует о наличии спора о праве, что в соответствии с нормами процессуального законодательства, влечет оставление заявления, поданного в порядке особого производства, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление администрации Еловского муниципального округа о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить право администрации Еловского муниципального округа на разрешение спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                     И.С. Томилова