Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8422/2022 ~ М-5514/2022 от 25.07.2022

дело

-64

категория дела- - иски о взыскании сумм по договору займа,

кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Рысина А.Ю.

при секретаре                                Харченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств договору займа, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по договору займа в размере63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 101,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 63 000 рублей, которые он обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем, ему была направлена претензия, которую он проигнорировал. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец и его представитель, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, представили суду заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение не получено ответчиком по причине «неудачная попытка вручения»

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 63 000 рублей, которые он обязуется возвратить сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства в размере, предусмотренном договором, предоставил. Указанные обстоятельства не оспариваются.

Ответчик в нарушение ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ и положений договора займа, условие по возврату заемных денежных средств нарушил- в установленный срок их не возвратил. Доказательств обратного суду представлено не было.

В результате неисполнения обязательств по договору займа за ответчиком возникала задолженность по уплате задолженности в размере 63 000 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен в связи с чем, суд принимает его и считает верным.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возвращении денежных средств, которая ответчиком была проигнорирована.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27 101,14 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспаривался, ввиду чего суд принимает его и считает верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 63 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 27 101,14 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2904 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) задолженность по договору займа в сумме 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27101 (двадцать семь тысяч сто один) рубль 14 копеек, государственную пошлину в размере 2904 (две тысячи девятьсот четыре) рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.Ю. Рысин

2-8422/2022 ~ М-5514/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кириленко Сергей Владимирович
Ответчики
Чернолихов Александр Александрович
Суд
Ленинский районный суд г. Краснодара
Судья
Рысин А.Ю.
Дело на сайте суда
krasnodar-leninsky--krd.sudrf.ru
25.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2022Передача материалов судье
29.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.09.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.09.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.10.2022Предварительное судебное заседание
24.10.2022Судебное заседание
24.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.10.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
06.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2022Дело оформлено
19.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее