Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1759/2022 от 19.08.2022

14RS0035-01-2022-013474-54

Дело № 1-1759/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 24 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., прокурора Александрова Е.П., подсудимого Иванова Н.М., адвоката Протодьяконовой Н.В., при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Ньургуна Майевича, ____ года рождения, ___, проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Иванов Н.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Иванов Н.М., с 14 часов 10 минут до 14 часов 24 минут ____ 2022 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «Hyundai Creta», с государственным регистрационным знаком «№», в состоянии алкогольного опьянения, совершив поездку от участка местности ____ до участка местности на трассе по ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый Иванов Н.М. в судебном заседании виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. Оглашены показания подсудимого Иванова Н.М., данные им при производстве предварительного следствия, согласно которым он, лишенный права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 24 минут ____ 2022 года совершил управление автомашиной марки «Hyundai Creta», с государственным регистрационным знаком «№» от участка местности ____ до участка местности на трассе ____. (л.д.41-45).

В суде подсудимый Иванов Н.М. полностью подтвердил данные показания.

Виновность подсудимого Иванова Н.М. подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы показания свидетеля В.А., данные ею на предварительном следствии, согласно которым ____ 2022 года при ней Иванов Н.М. управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной. (л.д.79-82).

По ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы показания свидетеля Н.А., данные им на предварительном следствии, согласно которым ____ 2022 года на ____ была остановлена автомашина марки «Hyundai Creta» с государственными регистрационными знаками «№», под управлением Иванова Н.М. Освидетельствование техническим средством «Alcotеst 6810» у Иванова Н.М. выявил результат - 1,14 мг/л., было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Иванов Н.М. согласился. (л.д.75-78).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Иванов Н.М. указал путь следования от участка местности ____ до участка местности на трассе по ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.49-54).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок возле ____. (л.д.90-95).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности на трассе по ____ (л.д.85-89).

Из чека «Alcotеst 6810» следует, что в пробе выдыхаемого Иванова Н.М. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,14 мг/л. (л.д.10).

Из акта № освидетельствования на состояние опьянения следует, что у Иванова Н.М. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.11).

Из протокола № об административном правонарушении следует, что ____ 2022 года в 14 часов 23 минут Иванов Н.М. по адресу: ____, совершил нарушение п.2.1.1, п.2.7 ПДД РФ. (л.д.8).

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством следует, что ____ 2022 года в 14 часов 28 минут Иванов Н.М. отстранен от управления транспортным средством. (л.д.9).

Из протокола осмотра CD-R диск с видеозаписью следует, что Иванов Н.М. прошел освидетельствование с помощью технического прибора «Alcotest 6810», с результатами был согласен. (л.д.67-72).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 62 г.Якутска РС(Я) от 10 августа 2020 года следует, что Иванов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.18-21).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

Иванов Н.М. с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного. Показания Иванова Н.М. являются стабильными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей В.А. и Н.А. Анализ их показаний показал, что они не содержат никаких противоречий между собой и взаимодополняются друг с другом.

Кроме того, показания подсудимого и свидетелей нашли свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протокола проверки показаний на месте, Иванов Н.М. показал путь следования автомашины под его управлением в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколов осмотров мест происшествий, осмотрены места, откуда выехала автомашина и где была остановлена сотрудниками полиции. Согласно протокола осмотра CD-R диска, Иванов Н.М. прошел освидетельствование с помощью прибора «Alcotest 6810», с результатами которого он был согласен. Согласно акта освидетельствования, у Иванова Н.М. установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, Иванов Н.М. отстранен от управления транспортным средством. Согласно постановления мирового судьи, Иванов Н.М. 10 августа 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Действия подсудимого Иванова Н.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Иванов Н.М. в быту характеризуется посредственно, на учете у врачей наркологов и на учете у врачей психиатров не состоит, не трудоустроен.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери старческого возраста, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

Суд определяет наказание в виде штрафа, которое окажет должное воздействие на исправление Иванова Н.М., поэтому суд альтернативные виды наказаний, предусмотренные ст.264.1, не назначает.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Иванова Ньургуна Майевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате в пользу Министерства Внутренних дел по Республике Саха (Якутия): Банк отделение - НБ Республика Саза (Якутия) г.Якутск, БИК №, ИНН №, КПП №, Расч/счет №, ОКТМО указать согласно приложению, КБК №.

Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что Иванову Н.М. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                             Р.С.Габышев.