Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-103/2022.

УИД-17RS0003-01-2022-000313030.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре ФИО4, переводчике ФИО5, ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО7, защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Тыва, с основным общим образованием, холостого, не имеющего детей, работающего дорожником в <данные изъяты> невоеннообязанного, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО14, заведомо зная, что на поле, расположенном на расстоянии около 10 метров в северную сторону от базы <данные изъяты>» в местечке <данные изъяты>, произрастают кусты растения дикорастущей конопли, которые содержат наркотическое средство и у него возник преступный умысел, направленное на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, взяв с собой полиэтиленовый пакет черного цвета, направился на открытый участок местности, расположенный в местечке <адрес> на расстоянии 10 метров в северную сторону от базы <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в течение 20 минут, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), с общей массой в высушенном состоянии на момент исследования составила 763,39 грамма, на момент завершения экспертизы общая масса в высушенном состоянии составила 761,89 грамма, на момент первоначального исследования, общая масса марихуаны в высушенном состоянии на момент исследования составила 764,89 грамма, которые относятся к крупному размеру.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства и желая их наступления, умышленно хранил черный полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством в виде измельченных верхушечных частей растения конопли, массой 764,89 грамма без цели сбыта для личного потребления среди засохшей травы под снегом на открытой местности на расстоянии около 200 метров в северном направлении от базы <данные изъяты> расположенной в местечке <адрес> до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут был замечен сотрудниками МО МВД России «Дзун-Хемчикский» при их виде осуществил выброс черного полимерного пакета с незаконно приобретенным им наркотическим средством в виде измельченных верхушечных частей растения конопли каннабиса (марихуаны) с массой 764,89 грамма, относящиеся к крупному размеру, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь у себя дома вспомнил, что на поле, расположенном около 10 метрах севернее от базы ФИО17 в местечке <адрес> растут кусты дикорастущей конопли, решил их собрать для личного потребления, для того чтобы расслабиться. Он вышел из дома, взяв с собой полиэтиленовый пакет черного цвета, направился в поле. Придя на поле, около 22 часов 30 минут этого же дня начал правой рукой собирать верхушечные части дикорастущей конопли, а левой рукой держал полиэтиленовый пакет. Собирал верхушечные части примерно с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут. Собрав достаточное количество верхушечных частей дикорастущей конопли, он спрятал полиэтиленовый пакет среди засохшей травы под снегом на открытой местности и пришел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, взяв с собой металлический таз, резиновый жгут, 2 штуки деревянных палок он пришел на открытую местность и достал из-под снега полиэтиленовый пакет черного цвета. Далее, он известным себе способом приобрел наркотическое средство, около 13 часов 30 минут его увидели сотрудники полиции. Он испугавшись выбросил черный полиэтиленовый пакет с коноплей, и пошел в сторону автодороги <адрес>», сотрудники полиции его остановили. Коноплю он изготавливал в целях дальнейшего личного употребления (л.д.113-116).

Свидетель ФИО18 показал, что совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №3 проводили оперативно-розыскное мероприятие в местечке <данные изъяты>, был замечен парень тувинской национальности, который при виде их, выбросил полимерный пакет, внутри были растительные вещества с запахом дикорастущей конопли. Личность установлена как ФИО19.

Из оглашенного в суде показания свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 проводили оперативно-розыскное мероприятие в местечке <адрес> им был замечен парень тувинской национальности, который при виде сотрудников полиции, произвел сброс синего полимерного пакета, внутри которого имелись растительные вещества с запахом дикорастущей конопли. В ходе проверки, личность установлена как <адрес> (л.д.95-96).

Свидетель Свидетель №2 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенного в суде показания свидетеля, следует, что по характеру он очень спокойный, послушный. Он никогда за ним не замечал агрессию, на него и на окружающих людей никогда не кричал. Он думает, что даже обычные сигареты он не курит. О том, что он употреблял наркотические средства, не знал. Ничего подозрительного он за ним не замечал. В настоящее время по характеру он такой же как был раньше (л.д.91-92).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей на предварительном следствии, вина <адрес>. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- из протокола осмотра места происшествия, следует, что объектом осмотра является открытый участок местности в местечке <данные изъяты>. Въезд на осматриваемый участок осуществляется через грунтовую дорогу с западной части автодороги <адрес>. Осматриваемый участок расположен на бугристой местности, покрыт снегом. На всей территории осматриваемого участка имеется высохшая растительность. На осматриваемом участке, на расстоянии 200 метров в юго-восточной стороне расположена база <данные изъяты> На момент осмотра ФИО20 указал на осматриваемый участок и пояснил, что в данном месте он прятал им приобретенное вещество с характерным запахом конопли. В ходе осмотра обнаружены: металлический тазик, полимерный пакет синего цвета, внутри которого находятся два фрагмента черной полимерной пленки и полимерный пакет серого цвета, где в каждом имеется вещество с характерным запахом дикорастущей конопли, разноцветная ткань, резиновый жгут черного цвета и две деревянные палки. Далее, ФИО21 указал на поле, расположенное на расстоянии 10 метров севернее от базы <данные изъяты> и пояснил, что там он собрал вещество с характерным запахом дикорастущей конопли для личного употребления (л.д.6-10).

- согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является открытый участок местности в местечке <данные изъяты>, расположенный на расстоянии <адрес>. Въезд на осматриваемый участок осуществляется через грунтовую дорогу с западной части автодороги <адрес>. Осматриваемый участок расположен на бугристой местности. На всей территории осматриваемого участка имеется засохшая растительность. На осматриваемом участке, на расстоянии <данные изъяты> (л.д.97-101).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО22. установлено, что подозреваемому предложено указать место, где он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. Подозреваемый ФИО23 пояснил, что им необходимо проехать на поле в местечке <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Далее, как указал, подозреваемый ФИО24 участники следственного действия на служебном автомобиле, приехали на вышеуказанное поле. Затем, подозреваемый, ФИО25 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов взяв с собой полимерный пакет, решил собрать верхушечные части засохшей дикорастущей конопли. Придя к полю, подозреваемый показал, как он начал сидя на коленях правой рукой собирать коноплю, а левой держать пакет. Собирал он верхушечные части примерно 20 минут. Собрав достаточное количество верхушечных частей дикорастущей конопли, он спрятал полиэтиленовый пакет среди травы под снегом на открытой местности на расстоянии около 200 метров в северном направлении от базы <данные изъяты> расположенный в местечке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он взяв с собой металлический таз, резиновый жгут, 2 шт. деревянных палок пришел на открытую местность, расположенную на расстоянии около 200 метров в северном направлении от базы <данные изъяты> в местечке <адрес>, достав из-под снега на открытой местности ранее спрятанный им полиэтиленовый пакет черного цвета, положил на землю металлический таз, сверху накрыл тряпку, затем натянул тряпку жгутом и известным ему способом приобрел наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут увидев сотрудников полиции, он испугавшись пошел в сторону автодороги <данные изъяты> после чего сотрудники полиции его остановили. И он дал признательные показания (л.д.69-73).

- согласно протоколу осмотра предметов, объектами осмотра являются: 1. бесцветный прозрачный полимерный пакет. Горловина пакета собрана и перевязана нитью черного цвета. На свободные концы нитей наклеена бумажная бирка с оттиском печати «Для заключений эксперта, фототаблиц и справок №» ЭКЦ МВД по РТ и подписью специалиста ФИО26. 2. Внутри бесцветного прозрачного полимерного пакета имеется синий пакет, внутри которого находятся: 1. фрагмент черной полимерной пленки, в котором находится вещество, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли. 2. фрагмент черной полимерной пленки, в котором находится вещество, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли. 3. полимерный пакет серого цвета, в котором находится вещество, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли (л.д.22-31).

- согласно заключению эксперта, предоставленные на исследование вещества, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила <данные изъяты> грамма (объект исследования № – 361,9 грамма; объект исследования № – 235,71 гр., объект исследования № – 165,78 грамма). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент завершения исследования составила <данные изъяты> грамма (объект исследования № – 361,4 грамма; объект исследования № – 235,21 гр., объект исследования № – 165,28 грамма). На срезах ногтевых пластин и на смывах с обеих ладоней рук ФИО27. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.), (л.д.36-39).

- согласно заключению эксперта, комиссия приходит к заключению, что ФИО28 каким-либо психическим расстройством, наркологическим заболеванием, слабоумием, временным расстройством и иным расстройством психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время (ответ на вопросы 1, 2, 3), о чем свидетельствуют данные о нормальном психофизическом развитии детского возраста, обучение по общеобразовательной программе, отсутствие психотических эпизодов в течение всей жизни (бреда, галлюцинаций). Указанное заключение подтверждается и данными настоящего обследования, не выявившего у испытуемого каких-либо характерных для психического расстройства признаков, на что указывают сохранность эмоциональной сферы, интеллекта, мышления, памяти, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не отмечалось, и мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими при совершении преступления (ответ на часть вопроса 1). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос 2, 4) (л.д.79-80).

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО29 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из полного признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 о том, что в ходе проведения рейдовых мероприятий были обнаружены полимерные пакеты с веществами растительного происхождения. Также о виновности ФИО30 свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте совершения преступления, а также протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертиз.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО31. на предварительном следствии, в которых он подробно и последовательно излагает известные ему обстоятельства дела, суд находит, что они правдиво отражают происходившие события и согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключением экспертизы. В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО32 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из последовательных показаний ФИО33. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте совершения преступления о том, что он, находясь на поле сам собрал в полимерный мешок наркотическое средство, а также письменных доказательств по делу.

Данные доказательства ни внутренне, ни относительно друг друга каких-либо существенных противоречий не содержат, напротив полностью согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности, бесспорно, устанавливают вину ФИО34 в совершении инкриминированного ему деяния.

Подсудимый ФИО35. признал себя виновным в совершении преступления, в ходе предварительного следствия, произведенные следственные действия не оспаривал, не заявлял об оказании давления со стороны органов следствия.

Показания ФИО36., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, суд относит к допустимым доказательствам, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления.

Как установлено судом, ФИО37. известным ему способом собрал в полимерные пакеты верхушечные части дикорастущей конопли на участке местности, расположенном в местечке <адрес> незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере и, незаконно хранил данные вещества среди засохшей травы под снегом.

Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО38 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеристики с места работы следует, ФИО39. дисциплинированный, аккуратный работник, инициативный и способный, трудолюбивый и т.д. (л.д.63).

Из характеристики городского поселения следует, что ФИО40 активный, трудолюбивый и старательный, жалобы не поступали (л.д.65).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО41. характеризуется с положительной стороны, жалобы и заявления в его адрес не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.68).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 минут по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО42

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО43 добровольно дал объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в котором подробно пояснил о незаконном приобретении наркотического средства, которые сотрудникам правоохранительных органов известны не были (л.д.11).

Таким образом, подсудимый ФИО44 добровольно заявил о совершенном им преступлении, суд полагает необходимым признать явку с повинной, обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательного показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавших раскрытию и расследованию преступления, а также при проверке показаний на месте совершения преступления, молодой возраст, состояние здоровья (плохое зрение), положительные характеристики по месту жительства, отсутствия судимости, совершение преступления впервые, является единственной опорой и поддержкой отца.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения не усматривает оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ.

Учитывая степень повышенной опасности деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, также то, что ФИО45 совершил тяжкое преступление впервые, суд с учётом его положительной личности, совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества будет более действенным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Монгуша А-Х.О. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ по месту жительства и пребывания.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, его признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, которые в своей совокупности признаны исключительными, в связи с этим, суд применяет положения ст.64 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство в синем полимерном пакете, а также бесцветном полимерном пакете, металлический таз, две деревянные палки, разноцветная ткань, резиновый жгут, 2 самодельные конверты белого цвета, образцы срезов ногтевых пластин и смывы с обеих ладоней рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» подлежат уничтожению.

По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО47 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО48. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство в синем полимерном пакете, а также бесцветном полимерном пакете, металлический таз, две деревянные палки, разноцветную ткань, резиновый жгут, 2 самодельные конверты белого цвета, образцы срезов ногтевых пластин и смывы с обеих ладоней рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» уничтожить.

По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное решение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________