Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2022 ~ М-2480/2022 от 16.08.2022

УИД 34RS005-01-2022-004072-56

Дело № 2-2950/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску АМВ к индивидуальному предпринимателю МАА о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец АМВ обратилась в суд с иском к ответчику ИП МАА о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда №, по которому последний принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании «Ричмонд».

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании «Ричмонд» в срок не позднее 32 рабочих дней с даты внесения оплаты.

Общая сумма договора составила 84 000 рублей. Оплата производится путём внесения предоплаты в размере 58 000 рублей при заключении договора, оставшаяся сумма в размере 26 00 рублей оплачивается после приёмки готовых изделий.

Она, со своей стороны, условия договора выполнила, внесла ДД.ММ.ГГГГ предоплату в сумме 58 000 рублей.

Срок исполнения обязательств по договору истёк ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель ответчика заключили дополнительное соглашение № о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности в сумме 58 000 рублей. Ответчик условия дополнительного соглашения не исполнил, сумму в размере 10 000 рублей с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не перечислил.

Просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 167 400 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы в размере 20 880 рублей, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Истец АМВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик МАА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Между АММ и ИП МАА был заключён договор подряда №, по которому последний принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) по адресу <адрес> металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании «Ричмонд».

Общая стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составила 84 000 рублей. Заказчик обязался уплатить согласованную сторонами общую цену путём внесения предоплаты в размере 58 000 рублей при заключении договора, оставшаяся сумма в размере 26 00 рублей подлежала оплате после приёмки готовых изделий.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании «Ричмонд» в срок не позднее 32 рабочих дней с даты внесения оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АМВ, с банковской карты своей матери КЕВ внесла предоплату в сумме 58 000 рублей.

Срок исполнения обязательств по договору истёк ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по договору не выполнил и доказательств обратному суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ АМВ обратилась к ИП МАА с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ между АМА и ИП МАА было заключено дополнительное соглашение № к договору от 10 арел 2022 года №, по которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности в сумме 58 000 рублей в течение 5 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец, ответчик условия дополнительного соглашения не исполнил, сумму в размере 10 000 рублей с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не перечислил.

Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты, доказательства оплаты суммы полностью либо в части суду не представлены.

При таких данных, учитывая, что ИП МАА не выполнил принятые на себя обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по договору в размере 58 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы исходя из следующего расчёта: 84 000 рублей (стоимость работ по договору) : 100 х 3% х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ) = 103 320 рублей.

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 84 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

По правилам статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с тем, что требования АМВ о возврате уплаченной по договору суммы не были своевременно выполнены ответчиком, то с него в пользу истца следует взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (за 12 дней, как просит истец), в сумме 20 880 рублей (58 000 рублей :100 х 3% х 12).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя, кроме того, причинил ему нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, отказав истцу в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, а именно в размере 81 940 рублей (58 000 + 84 000 рублей + 20 880 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 458 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АМВ (ИНН <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю МАА (ИНН <данные изъяты>) о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя МАА в пользу АМВ стоимость работ по договору в размере 58 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 84 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы в размере 20 880 рублей, 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме 81 940 рублей, отказав АМВ в удовлетворении остальной части иска к индивидуальному предпринимателю МАА о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя МАА государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:      И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2022 года.

    Судья: И.Г. Шушлебина