Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-365/2024 ~ М-331/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-365/2024

УИД 75RS0013-01-2024-000650-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 г.                                                                пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Сотниковой Е.Ю., Сотникову А.Ю. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за счет наследственного имущества ФИО11

УСТАНОВИЛ:

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в Карымский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, Читинская, <адрес>. Ввиду отсутствия оплаты взносов на капитальный ремонт у ФИО1 возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 555,90 руб., пени в размере 354,46 руб. ФИО1 умерла, в связи с чем истец просил взыскать с лица, принявшего наследство ФИО1, задолженность в указанном размере (л.д. 4).

Протокольным определением от 10.06.2024 Сотникова Е.Ю. и Сотников А.Ю. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 25.06.2024 Сотникова Е.Ю. и Сотников А.Ю. привлечены к участив в деле в качестве ответчиков.

Истец Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Сотникова Е.Ю., Сотников А.Ю., надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании положений ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Последнее место жительства: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес> (л.д. 44).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 являлась собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу (л.д. 82). Сособственниками этой квартиры по 1/4 доли каждый также значатся ФИО2, ФИО3, ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ – запись акта о смерти – л.д. 69).

Из справки администрации ГП «Карымское» МР «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, состоят на регистрационном учете и проживают Мамаджанова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и Сотников А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 81).

По сведениям УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мамаджанова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, сменила фамилию на Сотникову (л.д.146).

Согласно расчету истца к взысканию заявлена задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 555,90 руб., пени в размере 354,46 руб., всего в размере 2 910,36 руб.

Исходя из того, что задолженность, предъявленная в настоящем споре, возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она не относится к долгам наследодателя ФИО1, указанные требования фактически основаны на обязательствах, возникших у наследника после принятия наследства, и не возникают из наследственных правоотношений. При этом сумма исковых требований не превышает 50 000 руб.

В силу статьи 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст.ст. 23, 28 ГПК РФ по месту жительства ответчиков – мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес>, так как оно было принято к производству Карымского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░