Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2024 ~ М-206/2024 от 31.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                      г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием представителя истца ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» - Шамшиной И.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1096/2024 года по иску ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» к ФИО1 о возврате неосновательно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Управляющий центр занятости населения» необоснованно полученное пособие по безработице в размере 82 067 руб. 33 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял на регистрационном учете в качестве безработного в Центре занятости населения городского округа Тольятти с выплатой пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как уволенный ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании информации по запросу с портала Работа в России, было установлено, что в период состояния на учете имеется период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 необоснованно получено пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 067,34 руб.

Представитель истца - ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Согласно ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 08.04.2020 г. № 460 в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице сумма пособия по безработице подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял на регистрационном учете в качестве безработного в Центре занятости населения городского округа Тольятти с выплатой пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как уволенный ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании информации по запросу с портала Работа в России, было установлено, что в период состояния на учете имеется период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленном нарушении, который направлен ответчику на электронную почту, о чем указывает сам ответчик.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма излишне выплаченного ответчику за период фактической занятости ответчика пособия по безработице составляет 82 067 руб. 33 коп.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению меры социальной поддержки в виде пособия по безработице, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 15 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Из анализа правовых норм Закона РФ 1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в их совокупности можно сделать вывод о том, что принятие уполномоченным органом решений как о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, так и прекращении производства выплаты по безработице, в связи с признанием гражданина занятым должно основываться на соответствующих документах, обосновывающих необходимость принятия таких решений.

Так, в случае сообщения безработным гражданином о своем трудоустройстве, уполномоченному органу необходимо информировать гражданина о необходимости представления документа, подтверждающего факт трудоустройства, в целях проверки и дальнейшего получения последним причитающегося пособия по безработице в полном объеме.

В силу пункта 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891 (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утративших силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1909, государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

В рассматриваемом случае, вопреки указанным положениям, истцом этого сделано не было.

Поскольку необоснованно получено пособие по безработице ответчиком получено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 067,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» к ФИО1 о возврате неосновательно полученного пособия по безработице оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года