Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 ~ М-86/2023 от 19.04.2023

Дело №2-136/2023

УИД 46RS0003-01-2023-000120-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Глушково                             17 июля 2023 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                     Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кругляк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г.Оленегорска УФССП России по Мурманской области Махневой О.В. к Филимонову В.А. об обращении взыскания на земельный участок,

     УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Оленегорска УФССП России по Мурманской области Махнева О.В. обратилась в суд с иском к Филимонову В.А., в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, принадлежащий должнику Филимонову В.А., указав в обоснование своих требований, что

в отделении судебных приставов г. Оленегорска Мурманской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Филимонова В.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 576 203.30 руб. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ГИБДД УМВД РФ по Мурманской области, ИФНС России по г.Мурманску, ПФ России, ФМС России, мобильным операторам), а также в банки и иные кредитные организации (Сбербанк, Банк «Возрождение» (ОАО), ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО, ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Банк Москвы", АО Национальный банк "ТРАСТ", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО АКБ "РОСБАНК", Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО), ОАО «Промсвязьбанк», ОАО "ОКБ-банк", ОАО «МДМ Банк», «Тинькофф Кредйтные Системы» Банк (ЗАО), ОАО "ДНБ Банк", ОАО "Россельхозбанк") с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам, полученным из банков, а именно: Мурманское отделение № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Почта Банк», у должника имеются лицевые счета, было установлено, что должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, <адрес> <адрес>, факт проживания должника по указанному адресу не установлен. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрирован на праве общей долевой собственности объект недвижимого имущества, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; на земельном участке расположено здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам для составления акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного земельного участка, принадлежащего должнику Филимонову В.А.

    В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени рассмотрения дела: истец - судебный пристав-исполнитель ОСП г.Оленегорска УФССП России по Мурманской области Махнева О.В. – в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, ответчик Филимонов В.А., третье лицо ООО «Филберт». Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского районного суда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП г.Оленегорска УФССП по Мурманской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филимонова В.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 576 203.30 руб. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ГИБДД УМВД РФ по Мурманской области, ИФНС России по г. Мурманску, ПФ России, ФМС России, мобильным операторам), а также в банки и иные кредитные организации (Сбербанк, Банк «Возрождение» (ОАО), ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО, ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Банк Москвы", АО Национальный банк "ТРАСТ", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО АКБ "РОСБАНК", Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО), ОАО «Промсвязьбанк», ОАО "ОКБ-банк", ОАО «МДМ Банк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО "ДНБ Банк", ОАО "Россельхозбанк") с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам, полученным из банков, а именно: Мурманское отделение № ПА О Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Почта Банк» - у должника имеются лицевые счета и установлено, что должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, <адрес> <адрес>, факт проживания должника по указанному адресу не установлен. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрирован на праве общей долевой собственности объект недвижимого имущества, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; на земельном участке расположено здание, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам для составления акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного земельного участка, принадлежащего должнику Филимонову В.А., в соответствии с которым был наложен запрет на производство регистрационных действий, при этом требования исполнительного документа должником Филимоновым В.А. не исполнены, что подтверждается копией материалов исполнительного производства в отношении должника Филимонова В.А.

Кроме того, судом установлено, что Филимонову В.А. принадлежит право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на земельном участке расположено здание, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН, составленными ДД.ММ.ГГГГ филиалом ППК «Роскадастр по Курской области».

Действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный принцип получил дальнейшее развитие в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем: здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, - не допускается.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (жилой дом), в котором ? доля принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Филимонову В.А., обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Вопрос об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, истцом не ставился. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г.Оленегорска УФССП России по Мурманской области Махневой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю ОСП г.Оленегорска УФССП России по Мурманской области Махневой О.В. в удовлетворении исковых требований к Филимонову В.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на котором расположено здание, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.П. Сумщенко