копия
дело № 2-1764/2023
УИД: 16RS0050-01-2023-000640-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г. Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Уманской Р.А.,
при секретаре Рамазановой Р.Х.,
с участием старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Ахметзянова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Сажиной ФИО9, Сажиной ФИО10 о признании утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту – ИКМО г. Казани) обратился в суд с иском к Сажиным О.Г., А.Л. о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что, согласно постановлению руководителя ИКМО г. Казани от 30.05.2007 № 1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани», жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности г. Казани. Ответчики зарегистрированы в данной квартире. Согласно справке ООО «УК «УютСервис», задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей составляет 189 936,33 руб.
Поскольку ответчики длительное время в квартире не проживают, не несут бремя ее содержания, то истец полагает, что отношения, возникшие в связи с заключением договора найма, фактически прекращены, следовательно, имеются основания для обращения в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца – ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Сажины О.Г., А.Л. в судебное заседание так же не явились, извещены, причины своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно части 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г. № 5292-1 место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды, на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и д
При этом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Постановлением руководителя ИКМО г. Казани от 30.05.2007 № 1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани» утвержден перечень жилых помещений (квартир, комнат и т.д.), находящихся в муниципальной собственности г. Казани и включенных в реестр муниципальной собственности г. Казани.
Согласно данному перечню (реестру), квартира № дома № по ул. Магистральная находится в муниципальной собственности г. Казани.
В соответствии с выпиской из домовой книги от 16.09.2022 в указанной выше квартире, общей площадью 22,2 кв. м, зарегистрированы по месту жительства Сажина О.Г. (наниматель) с 21.03.1996 и Сажина А.Л. (дочь нанимателя) с 13.07.2005.
Согласно справке ООО «УютСервис», по состоянию на 31.08.2022 Сажина О.Г. имеет задолженность в размере 189 936,33 руб. по оплате за <адрес>.
Согласно утвержденному ООО «УютСервис» акту от 11.10.2022, в <адрес>, со слов жильцов квартиры №, не проживают, доступ в данную квартиру отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищной политики ИКМО <адрес>» составлен акт, согласно которому в <адрес> никто не проживает.
Таким образом, установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают, добровольно выехали из квартиры, то есть добровольно отказались от права на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данных, о вынужденном характере выезда ответчиков в деле не имеется. Сведений о намерении ответчиков вселиться в жилое помещение материалы дела не содержат, иных данных суду не представлено.
Поскольку ответчики в спорной квартире не проживает в течение длительного времени, их личных вещей в доме не имеется, обязательств по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги они не выполняют, а регистрация Сажиных О.Г., А.Л. по данному адресу нарушает права наймодателя – ИКМО г. Казани, то суд находит исковые требования обоснованными и полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Сажиной ФИО11, Сажиной ФИО12 о признании утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Сажину ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сажину ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Настоящее решение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона от 25.06.1993 N 5242-1; пп. "е" п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в ВС РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Р.А. Уманская