Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2024 (2-6622/2023;) ~ М-5648/2023 от 18.12.2023

Дело №2-1813/2024

25RS0001-01-2023-009901-94

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «ТаймЛизинг» к Афанасьеву Олегу Юрьевичу, Виданову Илье Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ООО «ЗАПСИБ СТК» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. Согласно условий договора лизинга ООО «ТаймЛизинг» приобрел и передал в пользование ответчика самосвал Shacman X3000, 2021 года выпуска в количестве 4 ед. Договор лизинга является возмездным, предмет лизинга предоставлен ответчику за плату в размере и на условиях, указанных в разделе 6 Договора лизинга. В нарушение обязанностей, предусмотренных п.3.1-3.16 Договора лизинга, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет выплату лизинговых платежей, предусмотренных приложением № к договору лизинга. В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя перед лизингодателем по договору лизинга был заключен договор поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТаймЛизинг» и Видановым И.В., в соответствии с которым ответчик отвечает перед лизингодателем в том же объеме и на тех же условиях, как и лизингополучатель по договору лизинга. Поручитель подтвердил, что ему хорошо известны все условия договора лизинга. Уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец предупредил ответчиков о наличии задолженности и необходимости ее гашения. Согласно пункту 3.11 договора лизинга, в случае просрочки ежемесячного лизингового платежа, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,5 % от величины соответствующего лизингового платежа за каждый день просрочки. Просит взыскать солидарно с Афанасьева О.Ю. Виданова И.В. в пользу ООО «ТаймЛизинг» сумму в размере 10 333 280,05 руб.., в том числе: долг за аренду (лизинговые платежи) в сумме 6 430 617,33 руб., пени в сумме 3 902 662,72 руб.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 666 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Афанасьев О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Виданов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймЛизинг» и ООО «ЗАПСИБ СТК» в лице директора Афанасьева О.Ю. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингодатель (ООО «ТаймЛизинг» обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавцом (в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмет лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, выбранное лизингополучателем (ООО «ЗАПСИБ СТК») транспортные средства: самосвал Shacman X3000, 2021 года выпуска – 4 ед. и предоставить его лизингополучателю (ООО «ЗАПСИБ СТК») во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.2 Договора финансовой аренды (лизинга) №).

Состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в п. 3.1 Договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приложением №-n к договору.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЗАПСИБ СТК», в нарушение п.1/2 Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ нарушало сроки внесения лизинговых платежей, в связи с чем, истец направил лизингополучателю уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору в течение 10 дней с даты получения настоящего уведомления.

Вместе с тем, ООО «ЗАПСИБ СТК» обязательства по оплате образовавшейся сложившейся задолженности в полном объеме до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частями 1,2,3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЗАПСИБ СТК» по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймЛизинг» и Видановым И.В.

Согласно п. 1.1., 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители безотзывно и безусловно обязуются отвечать перед Обществом солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе в случае банкротства лизингополучателя, изменения, в том числе увеличения размера обязательств лизингополучателя и в других случаях, когда лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом. Поручители отвечают перед Обществом за ненадлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату предусмотренных законом и Договором лизинга штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Общества, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

ДД.ММ.ГГГГ Виданову И.В по месту жительства было направлено требование о погашении просроченной задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в течение 10 дней календарных дней от даты получения настоящих уведомлений, доказательства исполнения требования истца Видановым И.В., суду не предоставлены.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, проверенным судом, признанным верным, соответствующим требованиям закона и условиям договоров лизинга, ответчиками указанный расчет задолженности не оспорен и не опровергнут, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лизинговым платежам составляет 6 430 617,33 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение тот факт, что обязательства по договору лизинга ответчиками надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность перед ООО «ТаймЛизинг» до настоящего времени не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт ответчиками не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с Афанасьева О.Ю., Виданова И.В. солидарно задолженности по лизинговым платежам в размере 6 430 617,33 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.11. Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки обеспечительного платежа, предварительного платежа, лизингового платежа, выкупной стоимости лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,5 % от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Согласно произведенного истцом расчета размера неустойки, проверенного судом и признанного верным, задолженность по уплате неустойки составляет 3 902 662,72., которая так же подлежит ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца

           На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с условиями Договоров поручительства, с ответчиков солидарно в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ТаймЛизинг» к Афанасьеву Олегу Юрьевичу, Виданову Илье Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору лизинга - удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Олега Юрьевича (паспорт №), Виданова Ильи Валерьевича (паспорт №) солидарно в пользу ООО «ТаймЛизинг» (ИНН №) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из них: задолженность по лизинговым платежам в размере 6 430 617,33 руб., пени в размере 3 902 662,72 руб.

Взыскать Афанасьева Олега Юрьевича (паспорт №), Виданова Ильи Валерьевича (паспорт 3204 280950) солидарно в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   В.А. Воробьев