Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2023 от 14.02.2023

    Мировой судья Кунцова Е.Г.                                                  Дело № 11-16/2023

91МS0041-01-2022-001677-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 марта 2023 года

         Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

с участием представителя истца Ботнарчук В.В.,

ответчика Куспелевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к Куспелевой Наталии Степановне, Куспелевой Ирине Игоревне, Куспелевой Анастасии Игоревне, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Донузлав» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> обратилось в суд с иском к Куспелевой Н.С., Куспелевой И.И., Куспелевой А.И., о взыскании задолженности по обогреву мест общего пользования жилого <адрес>, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указывалось на то, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в                         <адрес>.

Ответчик, являясь потребителем, проживающим в <адрес> многоквартирного <адрес> потреблял тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Переход отдельных жилых помещений в МКД с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребления тепловой энергии на обогрев помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами и в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в МКД.

Жилищное законодательство Российской Федерации рассматривает весь МКД как единый теплотехнический объект, в который поступает тепловая энергия с целью отопления помещений этого дома - и жилых, и нежилых помещений, и помещений в составе общего имущества и прочих инженерных сетей жизнеобеспечения жилого дома. Тепло распространяется внутри дома от всех элементов системы отопления, от каждого участка этой системы, и распространяется по всем помещениям, независимо от их изолированности, наличия или отсутствия в конкретных помещениях радиаторов отопления, трубопроводов (стояков или лежаков) системы отопления. Таким образом, собственники помещений в МКД обязаны производить оплату тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и для обогрева мест общего пользования МКД. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2766 руб. 20 коп.

Истец считает, что хотя договор на предоставление услуг по теплоснабжению с ответчиком не заключен, у ответчика возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии. Также истец считает, что наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальным проектом постройки многоквартирного дома, поэтому предоставление услуги по отоплению в многоквартирном доме гражданам, является обязательным условием содержания такого дома. Акт готовности дома к отопительному сезону является, по мнению истца, доказательством поставки тепловой энергии в адрес потребителя. Просит взыскать с соответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2766,20 руб., пеню в размере 354,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определениями, занесенными в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Куспелева И.И., Куспелева А.И., кроме того в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УК «Донузлав».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворены частично.

Взыскано с Куспелевой Наталии Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, Куспелевой Ирины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3914 №, Кузьменко (Куспелевой) Анастасии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> (ОГРН №, ИНН/КПП №) задолженность, с учетом сроков исковой давности, за потребленную тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на <адрес> в размере 2030 (Две тысячи тридцать) руб. 61 коп., пеню с учетом моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в размере 258 (Двести пятьдесят восемь) руб. 04 коп., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 400 (Четыреста) руб., а всего взыскано 2688 (Две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 65 коп., то есть с Куспелевой Наталии Степановны взыскать 896 (Восемьсот девяносто шесть) руб. 22 коп., с Куспелевой Ирины Игоревны взыскать 896 (Восемьсот девяносто шесть) руб. 22 коп., с Кузьменко (Куспелевой) Анастасии Игоревны взыскано                               896 (восемьсот девяносто шесть) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Куспелева С.Н., обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указала, что разрешая спор, мировой судья не правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судьей не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не правильно применены нормы материального права.

    В судебном заседании представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУРП РК «Крымтеплокоммунэнерго» возражала против отмены решения суда, просила оставить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Дополнила, что на основании Постановления Главы Республики Крым созданы межведомственные комиссии, которые устанавливают наличие или отсутствие отопительных приборов в местах общего пользования. В данном спорном доме первичным актом межведомственной комиссии установлено, что в одном из подъездов был прибор отопления, т.е., подтверждается о том, что согласно проектно-технической документации при сдаче в доме предусматривались батареи. В настоящее время срезали последнюю батарею, и была проведена повторная межведомственная комиссия, которая подтвердила отсутствие отопительных приборов, и с ДД.ММ.ГГГГ начисления не производятся. Однако спорный период в решении мирового судьи указан с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2021год, за который ответчики должны нести расходы, как собственники жилья.

    Ответчик Куспелева Н.С., в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы. Пояснила, что между ней и ответчиком отсутствуют обязательства. Она с 2008 года отключила в квартире систему отопления, и имеет индивидуальное отопление. Что касается системы отопления в местах общего пользования, то батарей никогда не было, никто не знает, что там по проекту предусмотрено. С 2021года стали поступать квитанции на оплату, она лично за перерасчетом не обращалась. Состав дома обращался коллективно, но все жалобы направлялись в нижестоящие организации. Не отрицала, что в подвале проходит труба отопления, за которую она оплачивает в управляющую компанию.

    Ответчики Куспелева И.И., Куспелева А.И., не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ответчик Куспелева Н.С., пояснила, что её дочери являются собственниками долей в <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не приживают, живут за пределами Республики Крым, о чем предоставила акт №                 «о проверки не проживания» от ДД.ММ.ГГГГ

     Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Донузлав» не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от                ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

      Принимая обжалуемое решение, мировой судья руководствовался ст.ст. 199, 200, 210, 249, 289, 290 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.39, 154, 157,158, 548 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (период спорных правоотношений) внесены изменения в Правила, согласно которым, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и исходил из того, что ответчики как собственники, обязаны нести бремя содержания имущества, следовательно, должны оплачивать, все расходы по его содержанию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

        Истец ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» создано в соответствии с Постановлением Государственного Совета РК от 04.04.2014г. №                      «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», как субъект хозяйствования зарегистрирован на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

       Как следует из материалов дела, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> является централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>.

Мировым судьей установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии в помещения МКД осуществляет истец.

Согласно, актов готовности к отопительному периоду от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, система отопления жилого <адрес> исправна и готова к отопительному сезону (л. д. 8-11).

Ответчики являются собственниками <адрес> в равных долях (л.д. 30, 41).

Не оспаривается по делу то обстоятельство, что квартира ответчиков снабжена автономным отоплением. Между тем, часть квартир в данном МКД отапливается за счёт системы централизованного теплоснабжения, поставляемой ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», в доме установлено два узла учета тепловой энергии.

Сторонами по делу также не оспаривалось, что в настоящее время и в спорный период содержание и обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «УК «Донузлав».

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера по участку пгт. Заозерное, слесаря сантехника управляющей компании ООО «УК «Донузлав», председателя совета <адрес>, установлено, что приборы отопления в местах общего пользования МКД по адресу: <адрес>, в подъездах №,2,3,4,5,6,7,8,10 – отсутствуют, в подъезде № – имеется, однако является деформированным (л.д. 44).

          Согласно п.9 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ                                      «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

         На протяжении 2018-2020 утверждены тарифы в соответствии с приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Все тарифы отражены в сети интернет на официальном сайте Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым: http://gkz.rk.gov.ru.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочие, предоставленное ему ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в Многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения                   N к названным Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1,2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ                   N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу п. 1                 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют                       предмет регулирования жилищного законодательства (п.10 и 11 ч.1 ст.4).                                        При осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель принимал во внимание необходимость стимулирования потребителей коммунальных ресурсов к эффективному их использование и, предусмотрев в                  ст. 157 данного Кодекса общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, установил в качестве основного принципа учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения Количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг; делегировав Правительству Российской Федерации полномочие по установлению правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (ч. 1 той же статьи), федеральный законодатель руководствовался Конституцией РФ, ее ст. 114 (п. "ж" ч. 1) и 115 (ч. 1), имея в виду последовательное воплощение названного принципа в специальных нормах жилищного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1708, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусматривающие, в том числе, формулы расчета платы за услугу по отоплению при отсутствии потребления данной услуги в конкретном помещении многоквартирного дома.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленными требованиям (п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительстве РФ от                   ДД.ММ.ГГГГ N 491).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего с имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; пп. "в" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственников или пользователем (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, освобождение собственников, демонтировавших систему отопления, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Из искового заявления и представленного суду расчета следует, что истцом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» во исполнение указанных изменений ответчику начислена плата за тепловую энергию для содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2766,20 руб. (л.д.4).

Расчет истца соответствует требованиями пунктов 42 (1) и 43 Правил произведен по формуле 3 в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 1708 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги.

Доводы ответчика Куспелевой Н.С., о неполучении квитанций об оплате за потребленную тепловую энергию мест общего пользования в многоквартирном доме не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, истец ставил в известность ответчиков о наличии у них задолженности по оплате за тепловую энергию для содержания мест общего пользования, в том числе путем направления Куспелевой Н.С., уведомления ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности (л.д. 60). Кроме того, с момента получения ответчиком Куспелевой Н.С. судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не оплачена.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021г. №-П также следует, что до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений сохраняется прежний порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в таком многоквартирном доме, поскольку при определенных обстоятельствах освобождение собственников и пользователей помещений, отапливаемых автономно, от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению в части потребления тепловой энергии, поступающей в указанный дом по централизованным сетям теплоснабжения, в целях содержания его общего имущества - в отсутствие специальных правил расчета соответствующей платы - могло бы привести к существенному росту платежей за отопление для собственников и пользователей остальных помещений данного дома, что не согласовывалось бы с конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности граждан (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Поручением Главы Республики Крым от 12.08.2021г. № было определено сформировать межведомственные комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования МКД.

Руководителям теплоснабжающих организация Республики Крым рекомендовано предоставленные потребителями тепловой энергии заявления и протоколы заседаний межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования МКД принимать как основание для изменения порядка начисления за предоставленную услугу по теплоснабжению в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с даты предоставления таких заявлений.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ была сформирована межведомственная комиссия по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома.

Протоколом № заседания межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствия) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.90).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что с момента установления факта отсутствия отопления в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственникам квартир с индивидуальным отоплением в указанном доме не начисляется плата за отопление мест общего пользования.

Учитывая вышеизложенное, к рассматриваемым правоотношениям правомерно применены положения абз. 3. п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов во взаимосвязи с формулой 3 приложения № к данным Правилам, в контексте Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021г. N 16-П, поскольку период времени, в течение которого образовалась спорная задолженность, имел место до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, а также надлежащего установления факта отсутствия приборов отопления в местах общего пользования МКД. Ввиду изложенного, судом не принимаются доводы ответчика Куспелевой Н.С., об отсутствии у ответчиков задолженности в связи с вынесением Конституционным Судом РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, <адрес> занимает часть многоквартирного <адрес>. В доме установлен общедомовой прибор учета, на основании показаний которого истец осуществляет начисление оплаты за отопление в отопительный период.

При этом, из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что батареи в местах общего пользования – подъездах, в период задолженности, отсутствовали в девяти из десяти подъездов.

Таким образом, из материалов дела установлено, что изначально технической документацией на дом было предусмотрено центральное отопление в местах общего пользования МКД, о чем свидетельствует наличие прибора отопления в одном из подъездов многоквартирного дома, что не оспаривалось сторонами по делу. При этом, факт отсутствия батарей на лестничной площадке зафиксирован документально только в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Ссылка ответчика Куспелевой Н.С., на экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство отсутствия в <адрес> центрального отопления, судом не принимается, поскольку в указанных заключениях оценивается возможность замены радиаторов отопления в многоквартирном доме, что подтверждает наличие в <адрес> системы центрального отопления (л.д. 46-49).

Выше установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что основания для прекращения начислений за отопление мест общего пользования у ресурсоснабжающей организации возникли с момента предоставления подтверждающих документов, то есть с ноября 2022 года.

При этом, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств того, что МКД изначально не предусматривал отопление в местах общего пользования, или осуществление демонтажа приборов отопления в соответствии с требованиями законодательства действующими в тот период с внесением изменений в техническую документацию дома. Также нет доказательств факта фиксации отсутствия отопительных приборов в местах общего пользования в период взыскиваемой задолженности.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи, что несение ответчиками расходов на индивидуальное отопление своей квартиры, не освобождает их от обязанности оплачивать за отопление мест общего пользования, также как и собственников подключенных к системе централизованного отопления, которые кроме оплаты потребленной тепловой энергии по квартире, также обязаны оплачивать тепловую энергию на отопление мест общего пользования.

Законом не предусмотрено освобождение собственников помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений                 ст. ст. 210, 289, 290 ГК РФ, п. 40 Правил, где собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды. Освобождение собственника спорной квартиры от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

            Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Часть 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Акт готовности дома к отопительному сезону является доказательством поставки тепловой энергии на адрес потребителя.

        В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О теплоснабжении», проверке готовности к отопительному периоду подлежат, в т.ч. и потребители тепловой энергии, тепло потребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.

Согласно ч. 6 ст. 20 Федерального закона «О теплоснабжении», проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии, осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их тепло потребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению, указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с тем, что добровольно задолженность ответчиками не погашается, истцу, а равно и государству, причиняются убытки - затрудняется своевременность расчетов предприятия с поставщиками энергоресурсов (газ, электричество, жидкое топливо, материалы). Ухудшается наполнение государственного и местного бюджетов со стороны истца, снижается возможность по замене и переоснащению государственного имущества, проведению ремонтных работ и подготовки к очередному отопительному сезону.

Отказ собственников или пользователей помещений многоквартирных домов от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирным дом в целом.

Наличие у ответчиков собственной системы автономного отопления жилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Согласно представленным материалам дела, жильцы многоквартирного дома на прямую заключают договора с теплоснабжающей организацией для отопления жилых домов и встроенных помещений, находящихся на обслуживании управляющей компании, а управляющая компания, в свою очередь, обязуется предоставить жилищную услугу по теплоснабжению - подать ее в каждую квартиру для обеспечения отопления помещения непосредственно потребителей тепловой энергии.

На обслуживании управляющей компании находится, в том числе и многоквартирный <адрес>. Управляющая компания обязуется производить ремонт, гидропневматическую промывку и гидравлические испытания, находящиеся в управлении внутридомовых систем отопления, осуществлять своевременно государственную поверку приборов учета тепловой энергии. Согласно схеме разграничения эксплуатационной принадлежности (ответственности) тепловой сети по принадлежности ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" определена до внешней стены многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании многоквартирный жилой <адрес> оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, показания которых передаются истцу управляющей компанией ООО «УК «Донузлав», что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно пп. "а" п. 3 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику помещения и проживающим с ним лицам.

Суд пришел к выводу, что ответчики, как собственники (наниматели) жилого помещения, обязаны нести расходы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, такая услуга предоставляется, а ответчики её потребляют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

        Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами ответчика в части принятия мировым судьей недопустимых доказательств, которые легли в основу вынесенного решения, поскольку они сделаны в условиях полного установления юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

       Выводы мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) апелляционная инстанция признает правильными, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, которые применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ оценены во всей совокупности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от              ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам законности и обоснованности, поскольку постановлено с полным и всесторонним исследованием обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, что привело к вынесению правосудного судебного акта.

        Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением ответчика Куспелевой Н.С., что мировой судья неверно применил нормативно правовые акты во времени, сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации № от 28.12.2018г., вступившее в силу с 01.01.2019г, которое дает право истцу на начисление задолженности, так как это право истец не реализовал до вступления в силу Постановление Правительства Российской Федерации № от 25.06.2021г., по следующим основаниям.

Во исполнение указаний Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, Правительство РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1018, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесло изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 и уточнен порядок расчета платы за отопление.

Конституционный суд сделал вывод о том, что положения абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг во взаимосвязи с формулой 3 приложения 2 к указанным Правилам не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой они обязывают собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в МКД, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения и оборудован ОПУ тепловой энергии, и переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление посредством индивидуальных источников тепловой энергии, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования данного дома не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, не учитывая при этом фактическое участие данных лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым дома в целом, и в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением ОДН.

В связи с изложенным Конституционный суд Российской Федерации дал указание Правительству РФ в кратчайшие сроки внести изменения в действующий порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, отвечающем следующим характеристикам:

- дом оборудован ОПУ тепловой энергии;

- ни одно жилое или нежилое помещение в доме не оборудовано ИПУ тепловой энергии;

- отдельные помещения в доме переведены с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии;

- помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления.

До внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений продолжал действовать прежний порядок расчета платы за отопление, так как при определенных обстоятельствах (например, если в конкретном доме число жилых и нежилых помещений, оснащенных индивидуальными источниками тепловой энергии, соотносимо с числом жилых и нежилых помещений, отапливаемых централизованно, а тем более превышает его) освобождение собственников и пользователей помещений, отапливаемых автономно, от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению в части потребления тепловой энергии, поступающей в указанный дом по централизованным сетям теплоснабжения, в целях содержания его общего имущества - при отсутствии специальных правил расчета соответствующей платы - могло привести к существенному росту платежей за отопление для собственников и пользователей остальных помещений данного дома.

Если исполнителем коммунальной услуги является РСО, то УК, товарищество или кооператив, осуществляющие управление МКД, представляют в такую организацию сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги. Среди таких сведений теперь числятся сведения, подтверждающие отсутствие в помещениях, входящих в состав общедомового имущества, отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством РФ. Ресурсоснабжащей организации в том числе представляются копии документов, входящие в состав технической документации и подтверждающие названные сведения.

Новый порядок расчета платы за отопление установлен, если в МКД все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой инженерной системы отопления (что должно быть подтверждено технической документацией на дом), то размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по одной из новых формул. Это формула 2(3-1), 2(4-1), 3(1-1) или 3(2-1) приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

       Момент начала расчета по новым правилам, установлен в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия:

- во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством РФ, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя заявление. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению по формуле 2(3-1), 2(4-1), 3(1-1) или 3(2-1) приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг с расчетного периода, в котором представлено указанное заявление, при наличии в документах, входящих в состав технической документации, соответствующих сведений;

- в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в МКД в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством РФ, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором представлены подтверждающие документы.

Протоколом № заседания межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствия) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

С момента установления факта отсутствия отопления в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственникам квартир с индивидуальным отоплением в указанном доме не начисляется плата за отопление мест общего пользования, т.е. с ноября 2022года.

Из искового заявления и представленного расчета следует, что истцом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» во исполнение указанных изменений ответчику начислена плата за тепловую энергию для содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2766,20 руб. (л.д.4).

Расчет истца соответствует требованиями пунктов 42 (1) и 43 Правил произведен по формуле 3 в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 1708 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги, т.е., до установления отсутствия приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а значит, продолжал действовать прежний порядок расчета платы за отопление до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности с учетом сроков исковой давности и пени с учетом моратория является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом была дана надлежащая оценка.

Таким образом, выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к Куспелевой Наталии Степановне, Куспелевой Ирине Игоревне, Куспелевой Анастасии Игоревне, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Донузлав» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Куспелевой Наталии Степановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

     Председательствующий                    подпись                     Г.Б. Лобанова