Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2023 ~ М-1105/2023 от 10.03.2023

47RS0006-01-2023-001392-71                              г. Гатчина

Дело № 2-2586/2023                                  25 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Долговой Наталье Владимировне о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере 167 428,91 руб., а также государственную пошлину в размере 4 548,58 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в иске, между ответчиком и ЗАО «***» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 134 000 руб.

*** кредитор *** (ЗАО) изменил организационно-правовую на ПАО. *** решением общих собраний участников *** (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему *** (ПАО).

*** между ПАО «***» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с этим, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 167 428,91 руб.

Судебный приказ, выданный ранее, был отменен определением мирового судьи от ***.

Ответчиком были представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, ответчик просит в иске отказать на основании пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права – ст. 204 ГК РФ.

В исковом заявлении истец указал, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с *** по ***. При этом ответчиком в материалы дела представлена справка, подтверждающая, что задолженность по договору исполнена в *** году, в связи с чем договор закрыт ***, а также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Исковое заявление после отмены судебного приказа поступило в суд ***, истцу сообщалось о том, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, доказательств того, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, доказательств того, что срок исковой давности пропущен кредитором по уважительной причине, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным и в связи с отказом в иске удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в удовлетворении иска к Долговой Наталье Владимировне о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья                                      Леонтьева Е.А.

В окончательной форме решение изготовлено *** года