Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2023 ~ М-2497/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-2821/2023

УИД 74RS0043-01-2023-002911-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сергееву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Сергееву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 76390 руб. 99 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 8397 руб. 22 коп., просроченный основной долг в размере 67993 руб. 77 коп.; а также о взыскании судебных расходов в размере 2491 руб. 73 коп.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и Сергеевым Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение кредитного договора ответчику Сергееву Н.В. была выдана кредитная карта Visa Classic № и открыт счет №. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита. Предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 26 календарных дней с даты формировании отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и размера обязательных платежей, образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, однако данное требование заемщиком не выполнено (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.101), просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчик Сергеев Н.В. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом, возражений не представил (л.д.102,103,104).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Н.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic ТП-2Л с разрешенным лимитом кредитования 68000 руб. (л.д.38-39).

Согласно п. п. 1.1, 4, 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 68000 руб. Предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.п.6,8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) (л.д.41-49).

На основании заявления Сергеева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика был открыт банковский счет №, выдана кредитная карта с лимитом 68000 руб. (л.д.33).

Заемщик пользовался кредитными средствами, при этом допускались нарушения сроков внесения денежных средств в счет погашения кредита, что подтверждается отчетом по кредитной карте, расчетом задолженности (л.д.32, 33-36).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Сергеева Н.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка №4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сергеева Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76390 руб. 99 коп., судебных расходов в сумме 1245 руб. 86 коп. (л.д.74)

Согласно расчету истца задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 76948 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 8397 руб. 22 коп., просроченный основной долг в размере 67993 руб. 77 коп., неустойки и комиссии в размере 557 руб. 53 коп.

Банк просит взыскать только основной долг и проценты. Неустойка и комиссия ко взысканию не предъявлены.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет математически произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что между ПАО Сбербанк и Сергеевым Н.В. в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия договора о карте, кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных Банком, что Банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после активации Сергеевым Н.В. кредитной карты, проведения им расходных операций и невыполнения обязательств по погашению обязательных платежей, а также после направления Банком в адрес ответчика требования о погашении задолженности и неисполнения Сергеевым Н.В. обязанности по оплате начисленных платежей, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 67993 руб. 77 коп. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8397 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Сергеева Н.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2491 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Сергееву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76390 рублей 99 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2491 рубль 73 копейки, всего 78882 (семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года

Судья                 Белышева В.В.