Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-197/2023 от 02.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года                  <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югра в составе: председательствующего судьи     Паничева О.Е.

при секретаре                     Пельке Е.В.,

с участием представителя истца Муслуховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.ной М. В. к Джураеву Ш. Д., Адхамову Ш. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 31.03.2023г., которым постановлено: Взыскать с Адхамова Ш. А. (№) в пользу М.ной М. В. (№) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по <адрес>. Сургута, в размере 11 400 рублей, утрату товарной стоимости в размере 14 900 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 732 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 989 рублей, по апелляционной жалобе истца,

                    УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Джураеву Ш.Д., Адхамову Ш.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Свои требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота РАВ4, г/н №, принадлежащего Маркушиной М.В. и под ее управлением и автомобиля Хендэ Акцент, г/н №, принадлежащего Адхамову Ш.А., под управлением Джураева Ш.Д., при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего п. 9.10. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Акцент, г/н № на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота РАВ4, г/н № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория»,. Согласно экспертному заключению №.-032 от 04.02.2023г., выполненному ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 11 400 рублей. Стоимость утраты товарной стоимости составила 14 900 рублей, в связи с чем просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 11 400 рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме 14 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 400 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 732,08 рублей.

Истец, представитель истца, ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение от 31.03.2023г. с разрешением иска по существу с вынесением резолютивной части решения.

В апелляционной жалобе сторона истца просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, взыскать с Адхамова Ш.А. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, поскольку взысканная сумма не соответствует объему выполненной работы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции на требованиях апелляционной жалобы настояла.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении решения были проверены материалы дела в полном объеме, данным доказательствам дана полная и всесторонняя оценка.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд первой инстанции с учетом категории, сложности дела, затраченного времени обоснованно взыскал с ответчика Адхамова Ш.А. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей (согласно расписки от 05.02.2023г.), в остальной части обоснованно отказал.

Решение суда в оспариваемой части постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Содержание апелляционной жалобы истца сводится к несогласию с решением мирового судьи и желанием его пересмотра.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд,

                    ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 31.03.2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:    ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░