Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2011 ~ М-107/2011 от 01.04.2011

Дело № 2-132/11

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 июня 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

с участием прокурора Шадрина С.Г.,

при секретаре Балашовой – Знаменской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в интересах и к МУП «ЖКХ» г. Протвино о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Прокурор Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области обратился в суд в защиту прав и интересов истцов с иском к МУП «ЖКХ» г. Протвино и с учетом уточнения требований просит взыскать в пользу денежных средств в размере ... Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной Второй прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режим­ных объектах Московской области по обращению жителей <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жители названного дома на общем собрании собственников многоквартирного дома приняли решение об отказе от услуг вахтеров МУП «ЖКХ», направив его в адрес МУП «ЖКХ». В соответствии с вышеназванным решением собственников указанного многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «ЖКХ» был издан приказ ... «О внесении изменения в штатное расписание», согласно которому долж­ности вахтеров из подразделения ... МУП «ЖКХ» обслуживающих вышена­званный дом с ДД.ММ.ГГГГ были исключены, а затем приказом ...лс-у от ДД.ММ.ГГГГ действия трудовых договоров с вахтерами его обслуживающими, по основаниям предусмотренными п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены. Таким образом, жители <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ фактически не получали и не пользовались услугами вахтеров МУП «ЖКХ». Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МУП «ЖКХ» ... жите­лям названного дома был установлен тариф на содержание вахтеров на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб./м², с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в раз­мере ... руб./м², с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб./м², на основании которого в квитанциях направляемых жителям названного дома к оплате, в отсут­ствие выполняемых и оказываемых работ (услуг), предъявлялась услуга по со­держанию указанных вахтеров. Из письма МУП «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ ... направлен­ного жителям вышеназванного дома, следовало, что в соответствии со ст. 178 ТК РФ работникам предприятия, уволен­ным по сокращению численности или штата, предусмотрена выплата выходного пособия в размере 3-х среднемесячных заработков, чем и было вызвано предъявление к оплате непредставляемой по сути услуги. Выплата за счет средств собственников многоквартирных домов выходного пособия работникам управляющих организаций, связанная с их сокращением штата или численности и предусмотренная ст. 178 ТК РФ, жилищ­ным законодательством не предусмотрена и не регулируется, в связи, с чем предъявляемые в квитанциях к оплате жителям указанного дома услуги по содержанию вахтеров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными. Указанные услуги по содержанию вахтеров за отмеченный период, были оплачены в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми квитанция­ми. ДД.ММ.ГГГГ прокурором на приказ директора МУП «ЖКХ» ... от ДД.ММ.ГГГГ был принесен протест, который ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен и отклонен. Решением Протвинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приказ МУП ЖКХ г.Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифа на содержание вахтеров общежития по адресу: <адрес> был признан незаконным и недействующим с момента его издания.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ» иск не признала и пояснила, что собранием собственников в ДД.ММ.ГГГГ было приято решение о необходимости вахтеров в <адрес> и установлен тариф на их содержание. На собрании, проведенном в ДД.ММ.ГГГГ, тариф на содержание вахтеров в ДД.ММ.ГГГГ не обсуждался и не менялся. Поскольку отказ от услуг вахтеров произошел по инициативе собственников, то они и должны нести расходы, связанные с их сокращением и увольнением, поскольку эта услуга является дополнительной, вахтеры принимались на работу именно для этого дома. У МУП «ЖКХ» нет средств на выплату выходного пособия вахтерам в связи с их увольнением, поскольку все получаемые от жильцов деньги идут на оплату конкретных услуг. Вахтеры прекратили работу с ДД.ММ.ГГГГ Тарифы, установленные оспариваемым приказом, были необходимы, чтобы выплатить уволенным выходное пособие. Вахтеры в указанном доме были с момента его заселения, так как этот дом был общежитием, а с вступлением в силу ЖК РФ перестал быть таковым, вахтеры остались. В ДД.ММ.ГГГГ собственники установили на входе в дом металлические двери с кодовым замком, поэтому услуги вахтеров им стали не нужны.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что истцы являются собственниками <адрес> в размере 1/2 доли в праве каждый (л.д. 30-31).

Согласно квитанций МУП «ЖКХ» в <адрес>, произведена оплата содержания вахтеров за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (л.д. 19-20).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> проведенного в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе от услуг вахтеров (л.д. 5-6).

Согласно письма МУП «ЖКХ» г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ жителям г. Протвино проживающим по адресу <адрес> сообщено, что МУП «ЖКХ» издан приказ о сокращении вахтеров ... от ДД.ММ.ГГГГ Все работники будут уволены ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 81 п.2 ТК РФ. Выплата выходного пособия в размере 3-х средних заработков работникам будет производиться МУП «ЖКХ» по прежнему месту работы за счет квартиросъемщиков данного дома, поэтому фактическая отмена оплаты за услуги по содержанию вахтеров наступит не ранее окончательного расчета с уволенными работниками. (л.д. 7).

Согласно приказа МУП «ЖКХ» ... от ДД.ММ.ГГГГ, приказано установить и ввести в действие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание вахтеров общежития по адресу <адрес> за 1 м.кв. оплачиваемой площади в размере ... руб. в месяц и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. в месяц в соответствии с приложением ... к настоящему приказу согласно которого тариф на указанную услугу в ДД.ММ.ГГГГ составил ... руб. (л.д. 8-9).

Согласно приказа МУП «ЖКХ» ... от ДД.ММ.ГГГГ приказано внести изменение в штатное расписание рабочих МУП «ЖКХ» исключив с ДД.ММ.ГГГГ из подразделения ... должности вахтеров обслуживающих общежитие по адресу <адрес> – ... ед. (л.д. 11).

Приказом МУП «ЖКХ» ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудовых договоров со сторожами (вахтерами) ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой ст. 81 ТК РФ РФ ..., ..., ... Выплатить ..., ..., ... выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ (л.д.13).

Согласно копии приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с вахтером ... прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из протеста прокурора в адрес директора МУП «ЖКХ» ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он требует отменить приказ «Об установлении тарифа на содержание вахтеров общежития по адресу: <адрес> ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно ответа МУП «ЖКХ» г. Протвино на протест прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ЖКХ» считает, что при увольнении вахтеров руководствовался ЖК РФ и ТК РФ, приказ МУП «ЖКХ» ... от ДД.ММ.ГГГГ считает законным. (л.д.17).

Решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приказ директора МУП ЖКХ г.Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифа на содержание вахтеров общежития по адресу: <адрес> признан незаконным и недействующим с момента издания.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме вносится собственниками жилых помещений управляющей компании только за предоставленные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оплата услуг вахтеров в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась истцами по квитанциям, выданным им МУП «ЖКХ», который произвел начисление указанной оплаты на основании Приказа директора МУП ЖКХ г.Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифа на содержание вахтеров общежития по адресу: <адрес> который решением Протвинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным и недействующим с момента издания. Изложенное подтверждается письменными материалами дела, пояснениями представителя ответчика и не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание, что услуги вахтера в спорном жилом многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались, оспариваемый приказ МУП «ЖКХ» об установлении тарифов на содержание вахтеров на этот период, признан незаконным и не действующим с момента издания, истцам направлены счета на оплату услуг управляющей компании за спорный период, которые ими оплачены, в том числе и на содержание вахтеров, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу истцов оплату неоказанных услуг вахтера, как необоснованно начисленной. Поскольку истцы являются собственниками жилого помещения в равных долях, однако является малолетней, в связи с чем бремя указанных расходов фактически несет за нее второй сособственник квартиры, ... – , взыскание всей суммы должно производиться именно в его пользу.

По указанным выше основаниям суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о правомерности его действий в сложившейся ситуации и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области удовлетворить.

Взыскать с МУП «ЖКХ» г. Протвино в пользу денежные средства в размере ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течении 10 дней.

Судья