Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2022 ~ М-1570/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-3065/2022                          КОПИЯ

78RS0007-01-2022-002613-26                       24 ноября 2022 года

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Промлайн" к ООО "ПРО-СТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

ООО "Промлайн" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ПРО-СТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ", ФИО1, просит суд солидарно взыскать задолженность по договору поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135.990 рублей 63 копейки, неустойку за период просрочки с 14 мая 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 131.230 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.872 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НПФ Дюкон» и ООО «Про-Сталь Конструкция» заключен договор поставки №/П на общую сумму 135.990 рублей 63 копейки. 13 апреля 2021 года покупатель получил товар на складе поставщика, что подтверждается подписанной счет-фактурой №№ от 13 апреля 2021 года. Согласно условиям договора поставки оплата поставленного оборудования должна быть произведена покупателем не позднее 13 мая 2021 года. В соответствии с условиями договора поставки товар должником не оплачен, задолженность за товар составляет 135. 990 рублей 63 копейки. 3 августа 2021 года истцом направлена в адрес покупателя претензия №б/н с требованием погасить задолженность. Претензию ответчик не получил. 02 ноября 2021 года истцом по электронной почте направил в адрес поручителя требование об оплате задолженности по договору поставки. По состоянию на 22 ноября 2021 года требования истца об оплате задолженности не исполнено.

    Представитель истца ООО "Промлайн" ФИО4 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

    Ответчики ООО "ПРО-СТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ", ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов иска не предоставили.

    В силу статьи 235 ГПК РФ дело рассмотрено при объявленной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела, что по договору поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ООО «Промлайн» (поставщик) с ООО «Про-Сталь Конструкция» (покупатель), поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором. Согласно п. 1.2. договора срок поставки товара пять рабочих дней с момента заключения договора. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость товара составляет 135.990 рублей 63 копейки с учетом НДС 20%. В соответствии с п. 2.2 договора оплата производиться покупателем в безналичной форме на следующих условиях: 100 % общей стоимости товара оплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной. Отгрузка товара производиться только при согласовании сторонами оплате за товар. Согласно п. 5.3 договора за каждый день просрочки оплаты по договору покупатель обязан по требованию поставщика уплатить сверх убытков пеню в размере 0.5 % от общей стоимости партии товара.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (поручитель) и ООО «Промлайн» (кредитор) обязуется отвечать за исполнение обязательств по договору поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 оплата товара производиться покупателем в безналичной форме на следующих условиях: 10 % общей стоимости товара оплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной. Согласно п. 1.2 поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В подтверждение поставки товара представлены счета-фактуры за период от 13 апреля 2021 года № № на общую сумму 1356.990 рублей 63 копейки.

Учитывая, что в силу договора поручительства ФИО1 обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Про-Сталь Конструкция» его обязательств по договору поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии п. 5.3 договора за каждый день просрочки оплаты по договору покупатель обязан по требованию поставщика уплатить сверх убытков пеню в размере 0.5 % от общей стоимости партии товара.

Согласно произведенному истцом расчету процентов неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма составила 131.230 рублей 96 копеек.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщиком либо поручителем в материалы дела не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности по договору поставки ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5.872 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "ПРО-СТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ", ФИО1 в пользу ООО «Промлайн» задолженность по договору поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ 135.990 рублей 63 копейки, неустойку за период просрочки с 14 мая 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 131.230 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.872 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья         Федоришкина Е.В.