Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2023 ~ М-1533/2023 от 09.03.2023

Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Насритдиновой В. Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Насритдиновой В.Н. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что индивидуальный предприниматель Насритдинова В.Н. и ПАО Сбербанк заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № путем подписания на официальном сайте банка в сети Интернет, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа. Подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», который является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования. Согласно условиям, заемщику выдан кредит в размере 600000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых. Однако, ответчиком указанные условия не исполняются, денежные средства в погашение долга не возвращены. Требование оставлено без удовлетворения. Согласно сведений ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Насритдинова В.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в заочном порядке без участия ответчика, извещенных надлежащим образом, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, оценив материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель Насритдинова В.Н. заключили кредитный договор № на сумму 600 000, 00 руб., на срок 36 мес., под 17% годовых. Кредитный договор подписан усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», который является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, Насритдинова В.Н. согласилась с условиями кредитного договора, возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

Условиями кредитного договора п. 7 предусмотрена обязанность своевременного возврата Насритдиновой В.Н. кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно кредитного договора п. 8. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил индивидуальному предпринимателю Насритдиновой В.Н. денежные средства в размере 600000,00 рублей путем перечисления указанной суммы на счет ответчика согласно ее заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.

Согласно сведениям ЕГРИП ответчик Насритдинова В.Н. прекратила ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела установлено и нашли подтверждение представленными сведениями по счету заемщика доводы истца, что ответчиком Насритдиновой В.Н. платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, т.е. указанные выше условия кредитного договора ответчиком Насритдиновой В.Н. не исполнялись.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору ответчиком также не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты в судебном заседании /л.д. 12/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан было удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа на взыскание с заемщика кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесенный ранее судебный приказ отменен.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям соглашения, следует, что задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 413730,66 руб., из которых: 397532,39 руб. – ссудная задолженность, 16198,27 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взысканию в пользу банка просроченный основной долг в размере 397532,39 руб., просроченные проценты в размере 16198,27 руб., а также в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 346 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Насритдиновой В. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Насритдиновой В. Н. №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431730,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7346 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ