Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2022 (2-12653/2021;) ~ М-13850/2021 от 06.12.2021

Дело №2-1730/2022

УИД № 50RS0026-01-2021-018405-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года

28 января 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/2022 по иску Люберецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Гнатюк Н. В. о признании действительной диагностическую карту, обязании аннулировать (исключить) из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностическую карту №,

УСТАНОВИЛ:

         Люберецкий городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Гнатюк Н.В., мотивируя свои требования тем, что Люберецкой городской прокуратурой по информации ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» проведена проверка о недобросовестном исполнении законодательства о техническом осмотре <...> и фактическом не прохождении владельцами транспортных средств, имеющими диагностические карты, выданные указанной организацией, технического осмотра.

В ходе проверки установлено, что на основании приказа Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГ <...> (деятельность организации прекращена ДД.ММ.ГГ) предоставлен аттестат аккредитации оператора технического осмотра по области аккредитации М1, N1. Адресом пункта технического осмотра является <адрес>

ДД.ММ.ГГ оператором технического осмотра <...> выдана диагностическая карта № на транспортное средство Suzuki Grand Vitara, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Е614ХМ197.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем указанного автомобиля является Гнатюк Н.В.

Вместе с тем, пункт технического осмотра ООО «Эксперт» по указанному адресу не находится, признаков деятельности по проведению технического диагностирования по указанному адресу не находится, признаков деятельности по проведению технического диагностирования имеется, следы заезда-выезда транспортных средств на территорию бокса отсутствуют, фотофиксация транспортного средства Suzuki Grand Vitara, гос.рег. знак №, в момент проведения технического диагностирования имеет признаки корректировки.

По факту нарушения требований законодательства в отношении юридического лица <...> ДД.ММ.ГГ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.4.1 и ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, технический осмотр автомобиля Suzuki Grand Vitara, гос.рег.знак №, на предмет соответствия требованиям безопасности не проводился, а выданная диагностическая карта № является недействительной.

По информации из единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностическая карта № является действующей, сроком действия до ДД.ММ.ГГ, и до настоящего времени органами полиции не аннулирована.

Непрохождение владельцем автомобиля Suzuki Grand Vitara, гос.рег.знак №, его обязательного технического осмотра и отсутствие сведений о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств при его управлении создает угрозу безопасности движения на дорогах для водителей и пешеходов, что нарушает права неопределенного круга граждан на безопасное движение по автомобильным дорогам Российской Федерации.

Несоблюдение требований указанных выше федеральных законов и непринятие мер по признанию недействительной диагностической карты № и ее аннулированию в единой автоматизированной информационной системы технического осмотра влечет нарушение прав, свобод и законных интересов граждан - участников дорожного движения на безопасное передвижение по автомобильным дорогам Российской Федерации.

         Истец просит признать недействительной диагностическую карту, выданную на транспортное средство марки Suzuki Grand Vitara, ДД.ММ.ГГ года выпуска, гос.рег.знак №, и зарегистрированную в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра за A№, обязать МУ МВД России «Люберецкое» аннулировать (исключить) из Единой автоматизированной информационной    системы технического осмотра диагностическую карту №;

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Гнатюк Н.В. в судебном заседании признала иск, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Сидерации.

В целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами, исходя из положений п. 12 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проводится технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона транспортные средства подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств с года изготовления которых прошло более десяти лет.

      Часть 5 статьи 15 Закона устанавливает, что владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты.

      В силу ч. ч. 1, 5 и 6 ст. 5 Закона технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра; по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта.

      В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

       Согласно ч. 3 ст. 19 Закона диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

Часть 10 ст. 19 Закона устанавливает, что диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проводился технический осмотр в установленном порядке аннулируется органом государственного надзора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закона сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра; единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит, в частности, информацию о проведенных технических осмотрах.

Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» обязанность по обеспечению создания и ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра возлагается на полицию.

         Люберецкой городской прокуратурой по информации ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» проведена проверка о недобросовестном исполнении законодательства о техническом осмотре ООО «Эксперт» и фактическом не прохождении владельцами транспортных средств, имеющими диагностические карты, выданные указанной организацией, технического осмотра.

В ходе проверки установлено, что на основании приказа Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГ <...> (деятельность организации прекращена ДД.ММ.ГГ) предоставлен аттестат аккредитации оператора технического осмотра по области аккредитации М1, N1. Адресом пункта технического осмотра является <адрес>

ДД.ММ.ГГ оператором технического осмотра <...> выдана диагностическая карта № на транспортное средство Suzuki Grand Vitara, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем указанного автомобиля является Гнатюк Н.В.

Вместе с тем, пункт технического осмотра <...> по указанному адресу не находится, признаков деятельности по проведению технического диагностирования по указанному адресу не находится, признаков деятельности по проведению технического диагностирования имеется, следы заезда-выезда транспортных средств на территорию бокса отсутствуют, фотофиксация транспортного средства Suzuki Grand Vitara, гос.рег. знак Е614ХМ197, в момент проведения технического диагностирования имеет признаки корректировки.

По факту нарушения требований законодательства в отношении юридического лица <...> ДД.ММ.ГГ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.4.1 и ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, технический осмотр автомобиля Suzuki Grand Vitara, гос.рег.знак №, на предмет соответствия требованиям безопасности не проводился, а выданная диагностическая карта № является недействительной.

По информации из единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностическая карта № является действующей, сроком действия до ДД.ММ.ГГ, и до настоящего времени органами полиции не аннулирована.

Непрохождение владельцем автомобиля Suzuki Grand Vitara, гос.рег.знак №, его обязательного технического осмотра и отсутствие сведений о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств при его управлении создает угрозу безопасности движения на дорогах для водителей и пешеходов, что нарушает права неопределенного круга граждан на безопасное движение по автомобильным дорогам Российской Федерации.

Несоблюдение требований указанных выше федеральных законов и непринятие мер по признанию недействительной диагностической карты № и ее аннулированию в единой автоматизированной информационной системы технического осмотра влечет нарушение прав, свобод и законных интересов граждан - участников дорожного движения на безопасное передвижение по автомобильным дорогам Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люберецкого городского прокурора– удовлетворить.

Признать недействительной диагностическую карту №, выданную на транспортное средство марки Suzuki Grand Vitara, ДД.ММ.ГГ года выпуска, гос.рег.знак № и зарегистрированную в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Обязать МУ МВД России «Люберецкое» аннулировать (исключить) диагностическую карту №, выданную на транспортное средство марки Suzuki Grand Vitara, ДД.ММ.ГГ года выпуска, гос.рег.знак № из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья:                                                                    А.А. Неграмотнов