Решение по делу № 2-1965/2015 ~ М-1932/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-1965/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Хитуевой Е.В., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Добрецкой Л.В. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный прокурор РБ обратился в суд в интересах Добрецкой Л.В. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что прокуратурой проведена проверка по обращению Добрецкой Л.В. о нарушении ее жилищных прав Шумиловым В.В. В ходе проверки установлено, что 14.12.2006 года между МО «Северо-Байкальский район» и Шумиловым В.В. заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по <адрес>, на основании которого последний 15.12.2006 года зарегистрирован по указанному адресу. 07.04.2008 года, 15.04.2008 года Шумилов обратился в администрацию поселка с заявлениями о том, что не проживал в спорной квартире и проживать не намерен. В связи с отказом Шумилова В.В. от права пользования спорной квартирой, 22.04.2008 года был заключен договор социального найма № с Добрецкой Л.В. 30.12.2008 года спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность МО ГП «п.Нижнеангарск». 04.10.2010 года между МО ГП «п.Нижнеангарск» и Добрецкой Л.В. заключен договор № на передачу квартиры в собственность Добрецкой Л.В. 09.02.2010 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение Добрецкой Л.В., которая фактически проживает в квартире с 22.04.2008 года по настоящее время. Ответчик не проживает в квартире более 7 лет, добровольно отказался от права пользования жилым помещением и на спорную квартиру не претендует. Между тем, наличие регистрации Шумилова В.В. в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения квартирой. Шумилов фактически выбыл из спорного помещения, сохраняя лишь регистрацию в нем. На основании указанного, просит признать Шумилова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора Хитуева Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в силу ст.45 ГПК РФ, прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Истица Добрецкая Л.В., 1936 года рождения, является пенсионером по возрасту, инвалидом второй группы, в связи с чем, самостоятельно обратиться в суд не имеет возможности.

Истица Добрецкая Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шумилов В.В. также в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в исковом заявлении <адрес> Однако заказное письмо было возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221, которые устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Статья 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования носят законный характер и соответствуют статье 45 ГПК РФ, поскольку прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2006 года между МО «Северо-Байкальский район» и Шумиловым В.В. заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по <адрес>, на основании которого последний 15.12.2006 года зарегистрирован по указанному адресу. 07.04.2008 года, 15.04.2008 года Шумилов обратился в администрацию поселка с заявлениями о том, что не проживал в спорной квартире и проживать не намерен. В связи с отказом Шумилова В.В. от права пользования спорной квартирой, 22.04.2008 года был заключен договор социального найма № с Добрецкой Л.В. 30.12.2008 года спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность МО ГП «п.Нижнеангарск». 04.10.2010 года между МО ГП «п.Нижнеангарск» и Добрецкой Л.В. заключен договор № на передачу квартиры в собственность Добрецкой Л.В. 09.02.2010 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение Добрецкой Л.В.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, из материалов дела следует, что единственным собственником спорного жилого помещения является истица Добрецкая Л.В., что в силу ст. 209 ГК РФ, предусматривает принадлежность собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком может быть прекращено, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, договор или соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не заключался, никаких обязательств перед ответчиком истец не имеет.

Суд учитывает при принятии правового решения положения ст.40 Конституции РФ, которая определяет, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Шумилову В.В. в рамках реализации норм закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» выделялись денежные средства на приобретение жилого помещения, и 15.04.2014 года за Шумиловым В.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по <адрес>

Более того, 07.04.2008 года, 15.04.2008 года Шумилов В.В. обращался в администрацию МО ГП «п.Нижнеангарск» с заявлениями о том, что не проживал в спорной квартире и проживать не намерен, что предусматривает односторонний отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства, и установленных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника, не проживает в спорном жилом помещении, оплату коммунальных услуг по указанному адресу не производит, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд прокурор в силу подпункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взыскивается с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в муниципальный бюджет г.Северобайкальск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Северобайкальского межрайонного прокурора РБ удовлетворить.

Признать Шумилова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Взыскать с Шумилова В.В. госпошлину в муниципальный бюджет г.Северобайкальск в сумме <данные изъяты> руб.

    Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Заочное решение принято в окончательной форме 25.12.2015 года.

Судья                        Б.Г. Цэдашиев