Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2898/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-2898/2022

35MS0012-01-2022-000150-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 30 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при помощнике Красотиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Подшипник» к Конторину Н. А., Конториной А. В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Подшипник» (далее – ОАО «Подшипник», Управляющая компания) обратилось в суд с исковым заявлением к Конторину Н.А., Конториной А.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются Конторин Н.А., Конторина А.В. по 1/2 доли у каждого. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт образовалась задолженность за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года.

Ссылаясь на непогашение ответчиками задолженности, Управляющая компания просит взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 10 113 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошли – 405 рублей.

В судебное заседание истец ОАО «Подшипник» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Конторин Н.А., Конторина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ОАО «Подшипник» является управляющей компанией жилого дома по адресу: г. Вологда, 1 мкр. ГПЗ-23, д. 6, корп. 1 и владельцем специального счета.

Собственником квартиры № в указанном доме по данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости и ответа нотариуса Нинкиной Е.В. от 20 апреля 2021 года № являются наследники ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Конторин Н.А., Конторина А.В. по 1/2 доле в праве у каждого.

Согласно статье 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Днем открытия наследства согласно статье 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации является дата смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно иску и расчетам истца за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года за собственниками <адрес> числится задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 10 113 рублей 02 копейки.

Расчет судом проверен признан арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений гражданского и жилищного законодательства, учитывая, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с Конторина Н.А., Конторинов А.В. в пользу ОАО «Подшипник» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 5056 рублей 51 копейка с каждого.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 202 рубля 26 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Подшипник» к Конторину Н. А., Конториной А. В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с Конторина Н. А. в пользу открытого акционерного общества «Подшипник» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт по квартире по адресу: <адрес> за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 5056 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 рубля 26 копеек.

Взыскать с Конториной А. В. в пользу открытого акционерного общества «Подшипник» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт по квартире по адресу: <адрес> за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 5056 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года.