Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2020 от 06.04.2020

                                                        дело № 1-337/20

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                                       город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Ф., Зеленюк И.В.,

с участием государственного обвинителя Сафоновой В.В., Горина О.Л.,

защитников Джаббаровой Г.М., Люлина И.В.,

подсудимого Блохина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Блохина А.А., родившегося ... в ... РТ, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, работавшего дворником в ООО «ЖЭУ-17», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

... Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

... Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 228, части 4 статьи 74, статье 70 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

... Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 228, части 5 статьи 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Мамадышского районного суда РТ от ... освобожден ... условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней;

... Нижнекамским городским судом РТ по части 2 статьи 228, пункту «в» части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Блохин А.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, до момента его изъятия, при следующих обстоятельствах.

... в период с 18.30 часов до 18.50 часов, на лестничной площадке второго этажа подъезда ..., в ходе личного досмотра Блохина А.А. в правом наружном кармане куртке, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,43 грамма, что образует значительный размер, которое Блохин А.А. незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Блохин А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что ... он решил употребить наркотик, в тот же день он через сайт «Гидра» путем перечисления денег в сумме 1600 рублей через киви-кошелек, приобрел наркотик, для личного употребления. После чего он, ..., получив адрес закладки наркотического средства в виде координат - сбоку на парковке на земле возле ... направился к указанному в координатах адресу, откуда он забрал наркотик и положил его в правый наружный карман куртки. Возле ... его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых на лестничной площадке второго этажа подъезда ... сотрудниками полиции из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, из левого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Все изъятое было упаковано, после чего был составлен протокол, где все присутствующие лица расписались. С весом наркотического средства согласен.

    Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т. – сотрудника ОНК УМВД России по Нижнекамскому району следует, что у них имелась оперативная информация о том, что Блохин А.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Руководством УМВД России по Нижнекамскому району принято решение о проведении ... оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с целью установления причастности Блохина А.А. к незаконному обороту наркотиков. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия около 17.50 часов возле ... Блохин А.А. что-то подобрал с земли и, сев в машину, проследовал в сторону ... где в тот же день около 17.50 часов возле подъезда ... Блохин А.А. был задержан. Затем им на лестничной площадке второго этажа подъезда ... был произведен личный досмотр Блохина А.А., у которого в присутствии понятых из правого наружного кармана куртки, надетой на Блохине А.А. был обнаружен сверток, внутри которого было кристаллообразное вещество, а в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Все изъятое было упаковано и составлен протокол, где все лица расписались (т.1, л.д.48-50).

    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля К. следует, что ... в вечернее время в его присутствии и присутствии второго понятого, при проведении личного досмотра Блохина А.А. на лестничной площадке второго этажа подъезда №... у последнего из правого наружного кармана куртки, надетых на Блохине А.А., обнаружен и изъят комкообразный предмет, внутри которого имелся полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри, обмотанный в фольгу, в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Все изъятое было упаковано и составлен протокол, где все лица расписались (т.1, л.д.63-65).

Актом изъятия от ..., согласно которому, в ходе личного досмотра Блохина А.А. на лестничной площадке второго этажа подъезда №... в присутствии двух понятых сотрудниками полиции в правом наружном кармане куртки, надетой на Блохине А.А. был обнаружен и изъят комкообразный фрагмент, внутри которого находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри, обмотанный в фольгу, из левого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» imei 1: ... imei 2: ... двумя сим-картами (т.1, л.д.9-12);

справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,43 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т.1, л.д.14);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,42 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т.1, л.д.30-32);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,41 грамма, сотового телефона марки «Самсунг», первоначальной упаковки (т.1, л.д.51-57, 58).

    Проверяя признательные показания подсудимого Блохина А.А., который факт незаконного хранения наркотических средств не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах обнаружения наркотических средств у Блохина А.А., с письменными материалами дела, указывающие на время, место изъятия наркотического средства, а также на принадлежность изъятого средства к наркотическим и его вес, и, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Блохина А.А. в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого Блохина А.А. не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия Блохина А.А. по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку органами дознания время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения Блохиным А.А. наркотического средства не установлены.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Блохин А.А. у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, положительно характеризуется.

Суд учитывает, как смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, отсутствие у него указательного пальца, положительные характеристики, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей и супруги, беременность супруги, инвалидность бабушки, условия его воспитания без родителей, престарелый возраст бабушки, которой он оказывает помощь, его активное способствование расследованию преступления, инвалидность отца супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении Блохина А.А., указанных в статье 43 УК РФ, исключительно путем назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, единственно возможного на настоящее время по санкции части 1 статьи 228 УК РФ. При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 УК РФ.

Поскольку в настоящее время приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... не вступил в законную силу, суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ, так как, по мнению суда, будет нарушено право подсудимого на защиту.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию общего режима.

    Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Блохина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Блохину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Блохину А.А. с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства: сейф-пакет ... с остатком наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,41 грамма, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Нижнекамскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенный Блохину А.А., после вступления приговора в законную силу оставить у последнего.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Джаббаровой Г.М. в сумме 3750 рублей, адвоката Люлина И.В. в сумме 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                                                 А.И. Зиганшина