Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2024 ~ М-21/2024 от 17.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Денисовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к Денисовой Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65237,50 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2157,13 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Денисовой Н.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках договора Денисова Н.В. просила также на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и облуживания карт (далее – Условия) и Тарифах по картам (далее – Тарифы) «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредита; на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский свет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выпустил на имя Денисовой Н.В. карту, осуществлял кредитование открытого счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. В заявлении заемщик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счета клиента, и подтвердила своей подписью, что приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. 13.02.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65237,46 рублей не позднее 12.03.2007, однако требования клиентом не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.36), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.4).

Ответчик Денисова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.34), представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без её участия, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности (л.д.38).

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Денисовой Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Денисова Н.В. просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Сумма кредита на приобретение телефона составляет 7549,90 рублей под 29% годовых, на срок 184 дня с 09.08.2005 по 09.02.2006, ежемесячный платеж 9 числа каждого месяца с сентября 2005 по февраль 2006, ежемесячный платеж 1520 рублей. Кроме того, в данном заявлении Денисова Н.В. также просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствие со ст.850 ГПК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (л.д.6-7).

Согласно Условиям кредитного договора, изложенным в заявлении от 08.08.2005 Денисова Н.В. подписывая оферту, понимала и соглашалась с тем, что кредит предоставляется ей на срок и на финансовых условиях, изложенных в кредитном договоре, что размер лимита по карте будет определён Банком.

Согласно выписки из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.08.2005 по 10.01.2024 АО «Банк Русский Стандарт» во исполнении указанного договора предоставил Денисовой Н.В. банковскую карту с лимитом 50000 рублей, перечислив денежные средства 05.04.2006 на банковский счет № Денисовой Н.В., которая осуществляла покупки с использованием банковской карты, снимала и вносила денежные средства на карту (л.д.16).

Денисова Н.В. была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по кредитам «Русский Стандарт» в рамках договора о карте и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. (л.д.10-14).

В связи с нарушением условий договора за период пользования кредитом с 08.08.2005 по 10.01.2024 образовалась задолженность в размере 65237,46 рублей, из которой 62000 рублей – расходные операции, 10103,32 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 3193 рублей – плата за снятие наличных/перевод денежных средств; 11041,14 рублей – проценты за пользование кредитом; 4900 рублей – плата за пропуск минимального платежа; 26000 рублей - внесено на счет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.5).

Указанный расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным и соответствует условиям договора.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а так же расчёт задолженности ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты кредита полностью или в части ответчик суду не представил.

13.02.2007 АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес заёмщика Денисовой Н.В. заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65237,46 рублей в срок до 12.03.2007 (л.д.17).

Денисова Н.В. требование о погашении задолженности не исполнила, вследствие чего кредитор 14.07.2020 обратился к мировому судье судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 12.03.2017 в размере 65237,46 рублей, который был выдан 23.07.2020 и 03.12.2021 по заявлению должника отменен (л.д.18).

Ответчиком Денисовой Н.В. заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п.2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 14,17,18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что Банк выставил Денисовой Н.В. заключительный счет–выписку сроком оплаты до 12.03.2007. Таким образом, истец знал о нарушении своего права с 12.03.2007 года, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с окончания срока исполнения заключительного счета, т.е. с 12.03.2007, который истек 12.03.2010, соответственно Банк обратился в суд, в том числе к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами истечения срока исковой давности, предусмотренный ст.ст.196,200 ГПК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении действий, которые в силу положений ст.203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк русский Стандарт» следует отказать в полном объеме по всем заявленным истцом требованиям в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Денисовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2024.

    Судья