Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2022 (2-5732/2021;) ~ М-5218/2021 от 07.12.2021

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО4, с участием:

истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истцу на основании договора дарения от 28.03.2018г. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован бывший супруг истицы - ответчик ФИО2, который выехал из домовладения, забрав все свои личные вещи, фактически по данному адресу не проживает с мая 2021г., предположительно уехал в Республику Грузия на постоянное место жительства.

Истец, как собственник вышеуказанной квартиры, несет бремя содержания принадлежащего жилого помещения. Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности домовладении влечет дополнительные и необоснованные расходы, а также ограничивает право распоряжения жилым помещением.

Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно, судом не установлено.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.

        Представитель ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО5 возражала против удовлетворения иска, поскольку ему не известно мнение своего доверителя и основания регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением.

        В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

        Аналогичное положение содержится и в ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса РФ.

        Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

        Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной суду выписки из ЕГРП на недвижимое имущество.

Из представленной суду домовой книги усматривается, что ответчик зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу по указанному выше адресу.

Как видно из свидетельства о расторжении брака серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

        Кроме того, согласно Справке подтверждению, выданной Руководителем Комитета МОО ТОС № ФИО6, из которой усматривается, что ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что ФИО2 ранее проживал по соседству в домовладении по адресу <адрес>. С мая 2021 года ФИО2 ни разу не видели, на улице он не появлялся, со слов членов семьи, после развода с супругой, ФИО2 убыл в Грузию.

        Учитывая, что ответчик не проживает в спорном домовладении, то есть не использует его по назначению, коммунальные услуги не оплачивает, не является собственником спорного домовладения, суд приходит к выводу о прекращении права пользования данным помещением.

    При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              подпись                  Р.А. Гуагов