Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2021 ~ М-385/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-1241/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ревчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Антонову М. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Всероссийский банк развития регионов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Антонову М. Г. о взыскании задолженности.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком и ответчиком Антоновым М.Г. заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ-РТ-20, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 560000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 14,8% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

По указанным обстоятельствам Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 593636 руб. 26 коп., государственную пошлину в возврат в размере 9136 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, мотивированных возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком и ответчиком Антоновым М.Г. заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ-РТ-20, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 560000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 14,8% годовых.

Сумма кредита выдана заемщику в полном объеме.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, подписанных ответчиком, заемщик присоединился к Общим условиям потребительского кредитования и ознакомился с ними.

В силу п. 5.3.3.1 Общих условий потребительского кредитования, утвержденных приказом Банка №-рп-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в срок не позднее двух рабочих дней до второй даты платежа обязан предоставить в Банк письменные документы, подтверждающие факт надлежащего целевого использования кредита, выданные кредитной организацией, обязательства перед которыми были рефинансированы за счет выданного кредита, с указанием информации о полном и окончательном исполнении обязательств.

На основании п. 4.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования в случае неисполнения обязанности, предусмотренной п. 5.3.3.1 Общих условий потребительского кредитования, со следующего процентного периода процентная ставка по кредиту увеличивается на 5 процентных пунктов.

В этом случае дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям не оформляется (п.6.6.1 Общих условий потребительского кредитования).

В связи с тем, что целевое использование кредита и справки об исполнении кредитных обязательств ответчиком не были предоставлены истцу, в установленный срок процентная ставка по кредиту была увеличена с ДД.ММ.ГГГГ и составляла 19,8% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по погашению кредита был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий потребительского кредитования в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении подтверждения целевого использования кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита вместе со всеми процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о расторжении договора потребительского кредитования и досрочном истребовании остатка задолженности.

До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 335-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа согласно графику платежей, определенному кредитным договором, не исполнялась, то начисление процентов, неустойки на сумму основного долга является правомерным.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив представленный истцом расчет общей суммы задолженности, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд контррасчет не предоставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 593636 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9136 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Антонову М. Г. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Антонова М. Г. в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность в общей сумме 593636 руб. 26 коп., государственную пошлину в возврат в размере 9 136 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Судья Е.А. Кораблина