Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2024 ~ М-1112/2024 от 01.03.2024

            Копия    50RS0№-41

Дело №

                                                    РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2024 года                                                        <адрес>, МО

         Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Федеральному агентству лесного хозяйства, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.В., ФИО2 О.В., с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 139 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельных участков путём (л.д., л.д. 4-6, 141-143).

    В судебном заседании истцы ФИО2 И. В., ФИО2 О. В., представитель истцов по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 599 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Васильевское, в районе д. Ворохобино, СНТ «Монолит», уч. №. ФИО2 И.В. является собственником 2/3 долей, а ФИО2 О. В. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка. Граница земельного участка установлена в ФИО2. Истцы с целью установления соответствия между фактической границей земельного участка и границей, внесённой в ФИО2, обратились к кадастровому инженеру ФИО10, которая подготовила заключение, в соответствии с которым установлена реестровая ошибка в местоположении и площади земельного участка, выражающаяся в несоответствии фактических границы и площади учтённым в ФИО2 границе и площади земельного участка, площадь участка составила 657 кв. м. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении результатов исследования земельного участка на местности с актуальными сведениями ФИО2 выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка истцов, с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Васильевское, в районе д. Ворохобино, СНТ «Монолит», уч. №, с границами земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащего на праве собственности ФИО5, и №, относящегося к землям лесного фонда. Согласно выводам заключения, между земельным участком истцов и ответчицы отсутствуют фактические пересечения. В соответствии с генеральным планом СНТ «Монолит» земельный участок истцов полностью находится на территории СНТ «Монолит». На земельном участке истцов расположено жилое строение площадью 174,8 кв. м, с кадастровым номером №, которое возведено в 2008 году, и нежилые строения. С учётом уточненных исковых требований просят суд исправить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путём исключения сведений о координатах его поворотных точек из государственного реестра недвижимости в части граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, а также исправить реестровую ошибку путём переопределения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Васильевское, в районе д. Ворохобино, СНТ «Монолит», уч. № и уч. №, в соответствии с вариантом № экспертного заключения эксперта ООО «ГЕОИД» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала. Указала, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Монолит». Споров по границам земельного участка не имеется.

    Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещался о явке в судебное заседание судебной повесткой (л.д. 137, 147-148).

          Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о явке в судебное заседание судебной повесткой (л.д. 138, 147). Ранее представитель третьего лица, по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 57-60), указал, что истцами не доказано наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица СНТ «Монолит» в судебное заседание не явился, извещался о явке судебной повесткой, представлено письменное заявление председателя СНТ ФИО13 о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 150).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался о явке судебной повесткой, представлены письменные объяснения, в соответствии с которыми исковые требования подлежащими удовлетворению, при наличии законных оснований. В резолютивной части решения суда просят указать на сохранение обременения в виде залога земельного участка в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 81-86).

    На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

    В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости » Государственный кадастровый учет недвижимого имущества вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

    Исходя из содержания приведённой нормы закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определённую вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

    Одним из средств индивидуализации земельного участка, как объекта прав землепользования, является установление границ земельных участков (межевание).

    Из материалов дела усматривается, что на ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 599 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: обл. Московская, муниципальный р-н Сергиево-Посадский, сельское поселение Васильевское, в р-не д. Ворохобино, СНТ "Монолит", уч.№. Согласно данным ФИО2 ФИО6 принадлежит 2/3 доли, а ФИО4 принадлежит 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок имеет обременение - залог в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 27-30).

          Собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Московская, муниципальный р-н Сергиево-Посадский, с/о Васильевский, в р-не д. Ворохобино, СНТ "Монолит", уч.№ (л.д. 25-28).

    Истцы, с целью установления соответствия между фактической границей земельного участка и границей, внесённой в ФИО2, обратились к кадастровому инженеру ФИО10, в соответствии с заключением которой установлена реестровая ошибка в местоположении и площади земельного участка, выражающаяся в несоответствии фактических границы и площади учтённым в ФИО2 границе и площади земельного участка, площадь участка составила 657 кв. м. Выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 34-35).

    В соответствии с генеральным планом СНТ “Монолит” уточняемый земельный участок истцов с учетом фактического пользования находится полностью на территории СНТ “ Монолит” (л.д. 9).

    На земельном участке, который принадлежит истцам, расположено жилое строение общей площадью 174,8 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом был построен в 2008 году, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Также на земельном участке имеются нежилые строения (л.д. 17-224).

    Конфигурация земельного участка принадлежавшего истцам также подтверждается материалами землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-45).

    Согласно части 1.1. ст. 43 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

    Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении результатов исследования земельного участка на местности с актуальными сведениями ФИО2 выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка истцов, с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Васильевское, в районе д. Ворохобино, СНТ «Монолит», уч. №, с границами земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащего на праве собственности ФИО5, и №, относящегося к землям лесного фонда.

    Согласно ч. 1 ст. 60.2 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта указанного земельного участка.

    Согласно ч. 2 ст. 60.2 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

    При этом, согласно ч. 3 ст. 60.2 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка

           Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГЕОИД» (л.д. 97-100).

    Согласно заключению эксперта ООО «ГЕОИД» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, в местоположении частей границы участка с кадастровым номером №, которые являются смежными участку № СНТ «Монолит», имеется реестровая ошибка. Граница участка лесного фонда по сведениям ФИО2 противоречит генплану СНТ «Монолит», участок с кадастровым номером № не должен являться смежным участку № СНТ «Монолит», между ними должны быть земли общего пользования (проезд). Исправление реестровой ошибки в местоположении границы участка с кадастровым номером № необходимо осуществить путём исключения из ФИО2 площади пересечения с участком № СНТ «Монолит». Исправление реестровой ошибки земельного участка истцов и ответчика ФИО5 возможно путем переопределения границ их земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Васильевское, в районе д. Ворохобино, СНТ «Монолит», уч. № и уч. № в соответствии с фактическим расположением и пользованием данными земельными участками. Между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащему истцам и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО5 отсутствуют пересечения границ. Экспертом разработан один вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и два варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 101-135).

             Заключение эксперта основано на специальных познаниях в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

             Материалами дела подтверждается факт наличия реестровой ошибки в отношении сведений ФИО2 о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №№№, № №. Наличие реестровой ошибки препятствует истцам в установлении границ принадлежащего им земельного участка.

На основании изложенного, суд считает возможным исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № путём исключения сведений о координатах его поворотных точек из государственного реестра недвижимости в части граничащей с земельным участком с кадастровым номером №. Исправить реестровую ошибку путем переопределения границ земельных участков с кадастровыми номерами №№, №, согласно варианту № землеустроительной экспертизы №, подготовленной экспертом ФИО11 Избирая вариант № заключения эксперта, суд учитывает сложившееся землепользование, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом № экспертного заключения, не превышает более чем на 10% площадь участка по данным ФИО2. По указанным основаниям суд не принимает во внимание вариант № установления границ земельного участка истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 655 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░-░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░-░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ "░░░░░░░", ░░.№ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░-50
	░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 593 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░-░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░/░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░-░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ "░░░░░░░", ░░.№ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№, №.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░