Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2022 ~ М-3001/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-1065/2022

32RS0001-01-2021-004527-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи	Юдиной Л.И.,
при секретаре с участием истца представителя истца представителя ответчика	Лосинец И.В., Колобаева А.Н., Шаменкова Ю.В., Потаповой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобаева Алексея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Матвееву Владимиру Александровичу об обязании произвести замену товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Колобаев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просил обязать произвести замену набора шкафов и элементов для кухни, изготовленных по индивидуальному заказу к ранее приобретенной кухни «Loft Glanz» изготовителя «KUCHENBERG» в течение 45 дней с момента получения претензии, взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар за весь период просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по фактический день выплаты стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования Колобаев А.Н. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли продажи №. По указанному договору истец приобрел у ответчика набор шкафов и элементов для кухни.

Стоимость товара, указанного в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, истцу была предоставлена скидка 10%, за минусом скидки истец оплатил заказ в сумме <данные изъяты> кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несмотря на то, что ответчик сам на квартире истца делал фото имеющейся кухни, описывал размеры шкафов, уверял, что шкафы полностью будут подходить к ранее заказанным, при получении заказа выяснилось, что боковая часть шкафа по цвету не подходит к имеющейся мебели.

Истец, представитель истца – Шаменков Ю.В. исковые требования поддержали, уточнив их, так они просят взыскать неустойку за не исполнение требований истца о замене товара, поскольку требований о возврате денег не заявляют. При этом указали, что в поставленном товаре не соответствует заказу: внутренняя отделка, она белая вместо цвета – топленое молоко; отделка левой боковины белая матовая, а по заказу она должна быть окрашена в цвет фасада; поставлена фурнитура петли и направляющие для ящика, которые истец не заказывал. Полагают, что договор был заключен на иных условиях, чем указано в спецификации, так как истец просил сделать шкаф и фасады как на ранее заказанном кухонном гарнитуре. Считают, что ответчик не предоставил истцу полной информации о товаре, в связи с чем права истца нарушены. Просили удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, направил в суд представителя.

Представитель ответчика – Потапова Л.Ж. иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях. При этом она считает, что товар поставлен в соответствии с договором по условиям указанным в заказе. В заказе указано, что отделка каркаса полностью – белый ЛДСП, а отдела левой боковины как каркас. Указанная информация доведена до потребителя, как и иная информация в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, что подтверждено п. 8.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, считает, что на основании п. 7.5 договора у истца, после подписания договора, было еще три дня для того, чтобы внести изменения в договор и приложения к нему. Товар изготовлен в соответствии с условиями договора, который подписан сторонами. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель истца – Абламский С.Г. в суд не явился, извещен надлежаще образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязан был передать истцу набор шкафов и элементов для кухни, согласно калькуляции и приложению по индивидуальному заказу.

В соответствии с п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в соответствии с образцом, представленным в торговом зале продавца с возможно измененными, по требованию покупателя, размером, формой, габаритами, дизайном, расцветкой, комплектацией и другими характеристиками, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму.

В п. 1.4 договора предусмотрено, что в состав товара по договору входят следующие элементы, имеющие свою отпускную стоимость: набор шкафов и элементов для кухни согласно калькуляции и приложению по индивидуальному заказу в количестве 1 шт. с учетом 10% скидки на сумму <данные изъяты>.

В приложении к договору и заказе № от ДД.ММ.ГГГГ оговорены наименования, параметры, цвет, размеры и стоимость приобретаемого товара.

Истец подтвердил, что договор, приложение к нему и заказ № подписаны им.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что после поставки приобретенного товара, при монтаже кухонного шкафа у сторон возник спор относительно цвета внутренней отделки шкафа и левой боковины шкафа, а также в части поставки фурнитуры.

Досудебная претензионная переписка не урегулировала возникший спор, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Пунктами 1, 2 статьи 480 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень Информации о товарах (работах, услугах) предоставляемой покупателю содержится в п.2 ст. 10 Закона № 2300-1.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 2300-1, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, вправе потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона № 2300-1 в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

В соответствии с п. 8.5 договора предусмотрено, что подписанием договора стороны подтверждают, что продавец довел до сведения покупателя следующую информацию: сведения об основных потребительских свойствах и функциональном назначении товара; о материалах, из которых изготовлен товар и которые использованы при его отделке; о цене товара в рублях; об условиях приобретения товара; о гарантийном сроке; о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара; о стандартах, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; о сроке службы товара; об адресе и наименовании изготовителя; о правилах продажи товаров; об организации продавце и режиме ее работы; а также иную необходимую информацию в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Суд считает, что ответчиком истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о цветовом решении и поставке фурнитуры.

Обращаясь с иском, Колобаев А.Н. указывает на недостатки товара: несоответствие цвета внутренней отделки шкафа (белая вместо цвета топленое молоко); отделка левой боковины белая (матовая), тогда как по заказу боковина должна быть в цвет фасада; наличие фурнитуры (петли, направляющие для ящика), которые вообще не заказывались.

В тоже время, в соответствии с прилагаемым к договору заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным покупателем без замечаний, отделка каркаса шкафа полностью – цвет белый ЛДСП, отделка левой боковины – как каркас, отделка правой боковины – глянец по CS. Отделка сторон ПБК – лицевая отделка, односторонняя (наружная), цвет CS 087, отделка верхнего гор-та – как каркас, отделка нижнего гор-та – как каркас, задняя стенка – ХДФ белый. Направляющие выбраны Hettich Atira и Hettich стандарт и включены в комплект товара.

То есть из заказа следует, что истцу поставлен товар в соответствии с заказом и по цвету и по фурнитуре, поэтому нельзя согласиться с доводами истца, что ему поставлен некачественный товар.

Поэтому ссылка истца на нарушение ответчиком ст.10 Закона № является необоснованной. Ответчиком поставлен товар в соответствии с указанными в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ параметрами.

С учетом изложенного суд не принимает доводы истца и его представителя о том, что приобретенный товар не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

К показаниям опрошенного свидетеля – Колобаевой С.Н. о том, что цветовое решение приобретенного товара должно быть иное, так как договор заключался на иных условиях, чем оговорено в нем, суд относится критически, поскольку они опровергаются условиями договора и спецификацией к нему, которые подписаны истцом без замечаний и разногласий.

На основании пунктом 7.5 договора покупателю для ознакомления с пунктами договора и проверки размеров, всех составляющих товара предоставлялось три дня, в течение которых покупатель имел право внести изменения в договор и приложения к договору.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушение ст. 10 и ст. 12 Закона №. Ссылка истца и его представителя на то, что истцу не понятно, что изложено в спецификации не состоятельна, так как договор, приложения к нему, были переданы покупателю в день его подписания и Колобаев А.Н. имел возможность в течение трех дней на основании п. 7.5 договора выяснить все неясности и устранить их если они имелись внеся изменения в договор и приложения к договору. До ДД.ММ.ГГГГ покупатель не воспользовался своим правом внести какие-то изменения в договор и приложения к договору, следовательно, согласился со всеми условиями договора.

Довод истца и его представителя о том, что приступив к сборке товара, рабочие ответчика обнаружили, что он не соответствует договору, суд не принимает, так как суду не представлено доказательств бесспорно подтверждающих, что рабочие были детально ознакомлены с заключенным между сторонами договором.

Довод истца и его представителя о том, что товар до настоящего времени не поставлен истцу, так как последний не подписал акт приема-передачи, суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений истца, письменной претензии направленной ответчику следует, что товар был доставлен истцу в заказанной комплектации, поскольку получив товар, истец расписался в товарной накладной на отгрузку (доставку).

Факт передачи товара покупателю в соответствии с п. 4.2 договора подтверждается, в том числе и накладной на отгрузку. Истец подтвердил тот факт, что при получении товара расписался в накладной на отгрузку (доставку).

Оснований для применения ст. 18 Закона № суд не усматривает, так как не нашел подтверждения факт нарушения прав истца при покупке мебели у ответчика.

Более того, обращаясь с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил произвести замену набора шкафов и элементов для кухни и уменьшения стоимости товара, тогда как ст. 18 Закона № предусматривает право потребителя по своему выбору предъявить только одно из требований, предусмотренных ст.18 Закона №.

С учетом вышеизложенного суд принимает доводы изложенные представителем ответчика в возражениях на иск и в ходе рассмотрения дела о том, что права истца ответчиком не нарушены.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав потребителя, оснований применения ст.ст. 13, 15, 18, 23 Закона № не имеется, а потому в иске Колобаеву А.Н. суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 01.06.2022.