Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2020 от 02.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск                                 14 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивченко К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого Смирнова А.Ф., его защитника – адвоката Король А.А., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А. Ф., <данные изъяты>,

ранее судимого:

09 апреля 2008 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 23 марта 2011 года) по ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ), ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор суда вступил в законную силу 28 августа 2008 года, наказание в виде лишения свободы отбыто),

                освободившегося 19 марта 2013 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2013 года условно-досрочно на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 21 (двадцать один) день (постановление суда вступило в законную силу 19 марта 2013 года);

    2)    20 апреля 2015 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 3 (три) года (приговор суда вступил в законную силу 05 мая 2015 года, наказание в виде лишения свободы отбыто),

                по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2015 года условное осуждение отменено, Смирнов А.Ф. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

                освободившегося 31 января 2017 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2017 года условно-досрочно на 5 (пять) месяцев 4 (четыре) дня (постановление суда вступило в законную силу 31 января 2017 года);

    3)    13 сентября 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, при отмене условно-досрочного освобождения в порядке ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 1 (один) месяц (приговор суда вступил в законную силу 30 сентября 2017 года, наказание в виде лишения свободы отбыто),

        освободившегося 24 июля 2018 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2018 года условно-досрочно на 2 (два) месяца 11 (одиннадцать) дней (постановление суда вступило в законную силу 24 июля 2018 года),

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) 29 апреля 2020 года, и в последующем, по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 мая 2020 года, находящегося в условиях изоляции от общества при применении меры пресечения в виде заключения под стражу,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Ф., 29 апреля 2020 года, действуя умышленно, на территории Тракторзаводского района г. Челябинска совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Так, Смирнов А.Ф., 29 апреля 2020 года, в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 36 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), имея при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1,88 грамма, которое он незаконно хранил при себе в гриппер-пакете, договорился о встрече с Хоменко И.Г., выступающей в роли покупателя наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», во дворе дома № 4 по ул. Ржевской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с целью продажи Хоменко И.Г. указанного наркотического средства за 5 000 рублей. После договоренности, Смирнов А.Ф., в 13 часов 45 минут 29 апреля 2020 года встретился с Хоменко И.Г., по вышеуказанному адресу и, путем продажи за 5 000 (пять тысяч) рублей, незаконно сбыл Хоменко И.Г. один гриппер-пакет с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана), массой не менее 1,88 грамма.

29 апреля 2020 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 08 минут, Хоменко И.Г., действущая в рамках ОРМ «Проверочная закупка», находясь в здании ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Шуменская, дом № 43, кабинет № 43, добровольно выдала гриппер-пакет с веществом растительного происхождения, а именно: наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1,88 грамма.

Согласно справки об исследовании № 841 от 29 апреля 2020 года: «…представленное на исследование вещество является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) на момент вскрытия упаковки, в пересчете на высушенное вещество составляет 1,88 гр.» В ходе исследования израсходовано 0,06 гр. вещества (в пересчете на высушенное вещество).

Согласно заключения эксперта № 1294 от 28 мая 2020 года: «…представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составляет 1,82 гр.». В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,10 гр. вещества в пересчете на высушенное вещество.

Далее, 29 апреля 2020 года в 14 часов 35 минут, Смирнов А.Ф., находясь у дома 2/1 по ул. Проспект Победы в Тракторозаводском районе г. Челябинска был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску.

29 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 37 минут, в ходе личного досмотра Смирнова А.Ф. в кабинете № 43, дома № 43 по ул. Шуменской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в присутствии понятых, из левого кармана куртки надетой на Смирнове А.Ф. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей, задействованные в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Приобретение, хранение, сбыт наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Каннабис (марихуана), на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным – 6 грамм, крупным – 100 грамм, особо крупным размером – 10 000 грамм, признается количество наркотического средства – каннабис (марихуана).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Смирнов А.Ф. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение Смирнову А.Ф. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Король А.А. полностью поддержал позицию подзащитного о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Орлов С.В. полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым по фактическим обстоятельствам согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в период досудебного производства по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Смирновым А.Ф. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия для применения особого порядка и вынесения в отношении Смирнова А.Ф. обвинительного приговора.

Ввиду полного согласия подсудимого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, суд находит необходимым квалифицировать действия Смирнова А.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Вместе с этим, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения ссылки на обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства Смирновым А.Ф., поскольку в нарушение ст. 73 УПК РФ органами предварительного расследования не описано и не вменено событие в названной части обвинения, в частности время, место и способ совершения преступления.

Изменение объема обвинения содеянного Смирновым А.Ф. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по предъявленному обвинению при этом не изменяются.

Согласие же Смирнова А.Ф. с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств содеянного, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного расследования. При принятии решения учитываются положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого Смирновым А.Ф. преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого и близких для него лиц (наличие заболеваний у матери), сведения о том, что подсудимый полностью признал вину в содеянном и заявил о своем раскаянии, а также данные, что Смирнов А.Ф. в браке не состоит, несовершеннолетних и малолетних детей, а равно иждивенцев, не имеет, проживает по месту регистрации, имеет занятость трудом, откуда в быту и по месту работы характеризуется положительно, в целом у него имеются социальные связи, а также то, что на учете у специализированного врача психиатра Смирнов А.Ф. не состоял и не состоит, <данные изъяты> оказывал помощь своей матери, старадющей заболеваниями здоровья.

В числе смягчающих наказание обстоятельств, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: обстоятельства того, что Смирнов А.Ф. полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства с постановлением обвинительного приговора, в целом способствовал раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, чем оказал помощь в установлении юридически значимых по делу обстоятельств, а также сведения о состоянии здоровья самого подсудимого и близких для подсудимого лиц (сделаны заявления о наличии хронических заболеваний здоровья у подсудимого и близкого родственника – матери), в том числе сведения об оказании помощи матери, нуждающейся в постороннем уходе в силу наличия заболеваний здоровья.

К числу отягчающего наказание Смирнова А.Ф. обстоятельства, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, относится к категории квалифицированного (опасного) рецидива, и наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2015 года и Калининского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2017 года, не учитываются судом при разрешении вопроса о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного Смирновым А.Ф. преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, вопреки заявлениям подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Смирнову А.Ф. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее Смирнов А.Ф. уже был осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств (по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2015 года и Калининского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2017 года), которые относятся к категории небольшой тяжести, а также умышленного преступления здоровья и жизни личности (по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2008 года), отнесенного к категории особо тяжкого преступления, и назначенные ему наказания в виде лишения свободы отбывал реально в условиях изоляции от общества, откуда освобождался условно-досрочно.

По мнению суда, совершение нового умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в условиях, когда судимости за ранее совершенные им преступления, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а новое преступление, за которое суд признает его виновным в настоящее время, совершено в относительно короткий промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют, что Смирнов А.Ф. должных выводов для себя не сделал и не желает вставать на путь исправления, т.е. сформировавшейся у него личностной установки на стойкое асоциальное поведение и нежелание вести законопослушный образ жизни.

В силу названных выше обстоятельств, оценив данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление Смирнов А.Ф. совершил в условиях квалифицированного рецидива, суд находит, что исправление и перевоспитание виновного возможным исключительно в условиях принудительной изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях исправительной колонии, находя, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы является адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного им преступления.

С учетом исследованных данных о личности Смирнова А.Ф., а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, ввиду вышеизложенных данных об образе жизни, суд приходит к твердому убеждению, что исправление виновного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не находя разумных и законных оснований, в том числе ввиду установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ запрета, для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая решение, суд обращает внимание, что подсудимый, хоть имеет регистрацию и место жительства на территории г. Челябинска, фактически оказывает поддержку своей матери, страдающей заболеваниями здоровья, но стабильного, гарантированного и постоянного источника дохода, равно как и иждивенцев, находящихся от него в исключительно зависимом положении, у него не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы по инкриминированному преступлению, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Смирновым А.Ф. новых преступлений и его исправлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания СмирновуА.Ф. суд не находит, так как при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления.

Принимая решение о виде и размере наказания, оценив данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, уровень образования, материальное положение, а также наличие сведений о социальной адаптации, суд не усматривает оснований для назначения такого дополнительного вида наказания как ограничение свободы.

В силу изложенных выводов, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, установленного судом в виде опасного рецидива преступлений, принимая во внимание, что ранее подсудимый отбывал наказание, связанное с реальной изоляцией от общества в условиях исправительного учреждения, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Смирнову А.Ф. за совершение преступления, в совершении которого суд признает его виновным, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, суд находит необходимым руководствоваться положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Вопросы о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, сторонами перед судом не поставлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений и асоциальному поведению, учитывая, что судом сделан вывод о назначении наказания, связанного с принудительной изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в отношении Смирнова А.Ф., необходимо сохранить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом выводов суда о целесообразности назначения вида наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытого Смирновым А.Ф. наказания, должен быть зачтен период принудительного ограничения свободы передвижения последнего до принятия судебного решения по существу. Так, при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд установил, что Смирнов А.Ф. фактически был задержан 29 апреля 2020 года, а затем, по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 мая 2020 года, до принятия судом настоящего решения находился в условиях изоляции от общества при применении меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с изложенным, период времени с 29 апреля 2020 года до даты принятия решения по существу дела, а равно период времени с момента принятия решения до даты вступления приговора суда в законную силу, подлежат зачету в срок отбытого им наказания.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания Смирнова А.Ф. под стражей, суд полагает, что в части зачета времени нахождения в условиях задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и применения меры пресечения в виде заключения под стражу применению подлежит принцип, предусмотренный ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 29, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную Смирнову А. Ф. меру пресечения оставить прежней, ? в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора суда в законную силу, ? отменить.

Срок наказания Смирнова А. Ф. надлежит исчислять со дня (даты) вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытого Смирновым А. Ф. наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть период его нахождения в условиях принудительной изоляции от общества в период ограничения свободы передвижения и задержания в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, а равно применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу с 29 апреля 2020 года до 14 июля 2020 года, а также с 14 июля 2020 года до дня (даты) вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, время содержания Смирнова А. Ф. в условиях изоляции от общества с 29 апреля 2020 года до 14 июля 2020 года, а также с 14 июля 2020 года до дня (даты) вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день задержания и нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 1,72 грамма, хранящийся в полимерном сейф-пакете в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, ? уничтожить;

листы формата А4, в количестве 3-х штук, с детализацией телефонных соединений абонентского номера № оператора «Теле2», ? оставить на хранение при материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, переданные сотруднику о/у ОКОН УМВД России по г. Челябинску под расписку, ? оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по ответственному хранению вещественных доказательств.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, ? в тот же срок с момента вручения осужденному копии приговора суда, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий                              Л.В. Бобров