Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2023 от 27.07.2023

        Мировой судья:                                                                            Дело     №11-103/2023

        Серебряков А.Ф.                                                        16MS0005-01-2023-001296-97

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        31 октября 2023 года                                                                                 гор.Казань

        Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи                                                       Ч.Р. Сабитовой, при секретаре судебного заседания                                                  А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якуниной (Дулеевой ) А.В. на решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к Якуниной (Дулеевой ) А.В. о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:

исковые требования ООО «ДЗП-Центр» к Якуниной А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Якуниной А.В. в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 13400 рублей, процентов по договору займа в размере 26800 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1406 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

                            У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось к мировому судье к Якуниной А.В. с иском в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику в пользование денежные средства в размере 13400 руб. При этом, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок, указанный в п. 2 договора. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Якуниной А.В. перед истцом составила 40200 руб. ДД.ММ.ГГГГ займодавец переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а ДД.ММ.ГГГГ переименован ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 13400 руб. – сумма займа, 3517,50 – проценты за 180 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23282,50 – проценты за 882 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 1406 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Мировой судья принял решение в вышеизложенной формулировке.

           Не согласившись с судебным постановлением мирового судьи, Якуниной А.В. подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что мировым судьей не было учтено ходатайство о пропуске сроков исковой давности, что повлияло на существо принятого решения.

Надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд апелляционной станции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якуниной (Дулеевой ) А.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 13400 руб.

Пункт 3 Индивидуальных условий договора предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами согласно п. 4 условий договора займа.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности.

По расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Якуниной А.В. составила 40200 руб., из которых, основной долг 13400 руб., основные проценты 3517,50 рублей, штрафные проценты 23282,50 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата первого платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДЗП-Центр» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Так как на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то срок исковой давности был продлен до шести месяцев. ООО «ДЗП-Центр» направил мировому судье исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами, правильно отклонил ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по заявленному мотиву.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда в рамках доводов жалобы подлежит оставлению без изменения.

         Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Якуниной А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                Сабитова Ч.Р.