Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 (11-91/2022;) от 15.12.2022

Дело № 11-9/2023 (11-91/2022)    мировой судья Лашина Л.Е.

    Судебный участок № 11

Апелляционное определение

13 января 2023 года     г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при помощнике судьи Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материал по частной жалобе Ошкиной Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Ошкиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа № № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Ошкиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ответчик Ошкина Л.В. подала частную жалобу. В частной жалобе Ошкина Л.В. просит определение мирового судьи о передаче дела по подсудности отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что по месту регистрации – <адрес>, она не проживает, регистрация носит формальный характер, её фактическое место жительство является адрес: <адрес>. Вывод мирового судьи о неподсудности дела является не верным.

Учитывая требования части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, Московского районного суд г. Рязани считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьёй 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик Ошкина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения – <данные изъяты>, паспорт серии № № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данная территория не относится к подсудности мирового судьи судебного участка 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани.

Настоящее дело было принято мировым судьёй судебного участка 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани, поскольку в иске адрес места жительства ответчика указан как: <адрес>

Однако доказательств проживания ответчика по данному адресу в материалах гражданского дела не имеется.

Принимая во внимание адрес места регистрации ответчика, мировой судья правильно сделал вывод о неподсудности ему дела и направления его (дела) на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Выводы мирового судьи являются законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Московского районного суда г. Рязани

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу Ошкиной Л.В. – без удовлетворения.

Судья        М.А.Васильева