Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-272/2023 от 11.07.2023

Судья Сурнина Т.А. УИД 11RS0001-01-2023-004698-48

Дело №21-272/2023

(дело в суде первой инстанции № 12-78/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 19 июля 2023 года жалобу управляющего ООО «Эколом» Павлова Валерия Валентиновича на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эколом»,

установил:

постановлением <Номер обезличен> от 27 марта 2023 года ООО «Эколом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, управляющий ООО «Эколом» Павлов В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку по договору аренды транспортное средство с экипажем от 09 января 2020 года вопрос обеспечения соблюдения требований безопасности перевозки находятся в ведении арендатора ФИО

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года приведенная жалоба с приложениями к ней, а также административный материал направлены по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения жалобы управляющего ООО «Эколом» Павлова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми 26 мая 2023 года постановлено решение, в соответствие с которым постановление <Номер обезличен> от 27 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба управляющего ООО «Эколом» – без удовлетворения.

Оспаривая решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми 26 мая 2023 года, управляющий ООО «Эколом» Павлов В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, просит об их отмене. В обоснование своей позиции управляющий ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку вопрос обеспечения соблюдения требований безопасности перевозки, находятся в ведении арендатора, что следует из договора заключенного между Арендатором ФИО и Субарендатором ООО «Эколом».

В судебном заседании представитель ООО «Эколом» Кикоть А.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных участников производства по делу об административном правонарушении, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 установлено, что тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, постановления Правительства №2200 от 21 декабря 2020 года, ООО «Эколом» осуществило перевозку тяжеловесного груза (лом и отходы черных металлов) транспортным средством категории ..., с превышением осевых нагрузок транспортного средства (допустимая осевая нагрузка транспортного средства на величину 33,625%) без специального разрешения на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Указанное нарушение зафиксировано с применением специального технического средства - весы автомобильные электронные портативные ....

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Эколом» постановлением должностного лица административного органа <Номер обезличен> от 27 марта 2023 года к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эколом" судья районного суда исследовал предоставленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о наличии в действиях ООО "Эколом" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий представленные в материалы доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Совершение административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «Эколом» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, путевым листом, объяснениями водителя транспортного средства; актом установки весоизмерительного оборудования на передвижном пункте весового контроля; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда, не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО «Эколом» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, соблюдение требований безопасности перевозки находились в ведении арендатора ФИО, являлся предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы в районном суде, и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующе судебном акте.

Так суд правильно установил, что по условиям договора субаренды транспортного средства с экипажем от 09 января 2020 года ФИО (арендатор) передает ООО «Эколом» (субарендатор) во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве аренды транспортные средства, включая автомобиль ....

Транспортные средства переданы Обществу с водителями, осуществляющими управление транспортными средствами. Путевые листы оформляются от имени субарендатора (п. 2.3).

Из условий договора следует, что последний заключен сроком с <Дата обезличена>, с возможностью пролонгации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 635 Гражданского кодекса РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 21.11.2022) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (п. 14).

В силу статьи 6 названного Закона обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно обязательным реквизитам и порядку заполнения путевых листов, утвержденным Приказом Минтранса России от 11.09.2020 № 368, действовавшим на дату заполнения путевого листа от 08.02.2023, путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (подп. 3 п. 1).

Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: 1) для юридического лица – наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица; 2) для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество (при наличии), почтовый адрес, номер телефона, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (п. 3).

В наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист. Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации (п. 11).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении владельцем транспортного средства марки ..., в путевом листе от <Дата обезличена> указано ООО «Эколом»; транспортное средство выпущено на линию и задание водителю дано ООО «Эколом»; на путевом листе проставлена печать ООО «Эколом»; в объяснениях от <Дата обезличена> водитель ФИО указал, что работает водителем в ООО «Эколом», <Дата обезличена> груз загружен на базе ООО «Эколом»; в товарно-транспортной накладной грузоотправителем, грузополучателем, плательщиком указано ООО «Эколом»; акт <Номер обезличен> о результатах измерения, в котором в качестве лица, ответственного за перевозку, указано ООО «Эколом», водителем ФИО подписан без каких-либо замечаний.

Таким образом, непосредственно на месте остановки транспортного средства водитель ФИО в качестве лица, осуществляющего эксплуатацию транспортного средства, указал ООО «Эколом», предоставив также подтверждающие данный факт вышеуказанные документы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент обнаружения нарушения владельцем транспортного средства являлся ООО «Эколом», договор субаренды транспортного средства на момент осуществления перевозки крупногабаритного груза не был предоставлен инспектору ГИБДД, о его существовании водитель не упоминал, указав владельцем автомобиля заявителя жалобы.

Указание представителя ООО «Эколом» Кикоть А.И. в судебном заседании на то, что водитель ФИО сотрудникам ГИБДД возможно неверно что-то изложил, суд признает не состоятельными, поскольку обстоятельства того, что данный водитель работает в ООО «Эколом», предоставив также документы, а именно путевой лист от <Дата обезличена>, товарно-транспортную накладную от <Дата обезличена>, подтверждаются материалами дела об административных правонарушении, в том числе объяснениями указанного водителя, в которых последний подтверждает изложенное своей подписью.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применение положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов также свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми 26 мая 2023 года, которым оставлено без изменения постановление <Номер обезличен> от 27 марта 2023 года о признании виновным ООО «Эколом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу управляющего ООО «Эколом» Павлова В.В. – без удовлетворения.

Судья И.С. Мишарина