Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2022 (2-809/2021;) ~ М-691/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-96/2022

УИД: 18RS0024-01-2022-001099-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                     г.Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

с участием секретаря Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Анны Владимировны к Веретенникову Артемию Викторовичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Карелина А.В. обратилась с иском к Веретенникову А.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 66 998 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 201 руб.

Требования мотивировала тем, что 03.05.2021г. в 20 часов 05 минут у <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением Карелина Константина Владимировича и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика.

ДТП произошло в результате виновных действий ответчика. В результате ДТП ей причинен ущерб. После обращения за выплатой страхового возмещения ей возмещен ущерб в размере 50 000 рублей. Согласно отчета от 25.08.2021г. составленного ООО «Экспертно-правовое агентство «ВОСТОЧНОЕ» стоимость права требования на возмещение ущерба без учета износа составила 116 998 рублей. Таким образом, величина ущерба подлежащего взысканию с ответчика составляет 66 998 руб.(116 998 – 50 000). Кроме того, ею понесены расходы по уплате услуг оценщика в размере 8 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Горбунов А.В., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Карелин К.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 998 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 201 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░         ░.░.░░░░░