Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2023 ~ М-1491/2023 от 24.05.2023

    УИД: 18RS0001-01-2023-001884-70

    Дело № 2-2585/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    22 ноября 2023 года                                                                                      г. Ижевск

    Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Васильевой С. В. о взыскании задолженности по договору,

    у с т а н о в и л:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Васильевой о взыскании задолженности по договору займа № М17ИжАР0200033 от 17.01.2017 по состоянию на 02.05.2023 в размере 63 515,08 руб., в том числе: 14 999,00 руб. – основной долг, 45 681,30 руб. – проценты, 2 834,78 руб. – неустойка; взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 178,85% годовых, начиная с 03.05.2023 по дату полного фактического погашения основного долга, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2105,48 руб.

    Требования мотивированы тем, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе, право требования к ответчику Васильевой С.В. по договору займа № М17ИжАР0200033 от 17.01.2017. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных указанным договором займа. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – 14 999,00 руб., проценты просроченные – 45 681,30 руб., пени – 2 834,78 руб. Истец, в соответствии со ст. 333 ГК РФ руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, добровольно ограничивает взыскание неустойки. Договором займа предусмотрена договорная подсудность для разрешения разногласий, вытекающих их договора. Иск предъявлен в суд, согласованный сторонами в договоре. Ранее кредитор обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

    Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Васильева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Ранее, представителем ответчика по доверенности Коноваловым Н.В. в судебное заседание 21.09.2023 представлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

     Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив и исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2689/2022 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

                Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408).

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 ГК РФ)

    Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

     Согласно п.п.2,3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности):

    - микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

    - микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)"(п.2.1. ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности).

    Согласно положениям ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительского кредита (займа)

    На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) в редакции на момент заключения договора займа).

                Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

                Исходя из смысла данных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

                Как установлено из материалов дела, 17.01.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (займодавец) и Васильевой С.В. (заемщик) заключен договор денежного займа № М17ИжАР0200033 денежных средств в размере 20 000,00 руб., сроком возврата до 17.01.2018 (п.п.1,2 договора займа).

                Процентная ставка 178,85% годовых (п. 5 договора). Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, всего 12 платежей, дата оплаты 17-е число каждого месяца, начиная с 17.02.2017 по 17.01.2018 в соответствии с установленным в договоре графиком (п.6 договора).

                Всего за срок договора займа по 17.01.2018 осуществляется возврат займа в размере основной долг 20 000,00 руб., проценты 19 296,00 руб.

                Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка: 1) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности в день при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, 2) 0,1 % от суммы просроченной задолженности в день, если проценты на сумму займа не начисляются.

                В соответствии с п. 13 договора займодавец вправе без ограничений уступить свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующем законодательством.

                Заемщик согласился с общими условиями договора, поставив свою подпись (п. 14 договора).

                Стороны согласовали договорную подсудность по спорам, возникающим из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора по искам займодавца к заемщику – в Ленинский районный суд г. Ижевска (п. 17 договора).

                Истец выдал ответчику денежные средства в полном объеме в размере 20 000,00 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

                Ответчиком по данному договору займа до уступки права требования оплачены суммы: 26.02.2017 - 1667,00 руб. (в оплату основного долга), 3 038.00 руб. (проценты), 13.03.2017 – 1671,00 руб. (в оплату основного долга), 2 229,00 руб. (проценты), 12.05.2015 – 1663,00 руб. (в оплату основного долга), 3315,00 руб. (проценты).

        Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии).

    Согласно п. 1.1 указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, иные права (требования), непосредственно связанные со взысканием задолженности, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по договорам микрозайма.

     Пунктом 1.7. договора уступки прав требования предусмотрено, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день оплаты цессионарием прав требования в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора.

    Пунктом 3.3. договора установлено, что сумма по договору должна быть уплачена в течение 30 календарный дней с момента заключения настоящего договора и подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований).

    Сумма по договору цессии была оплачена истцом 19.05.2022.

    Как усматривается из Реестра уступаемых прав, являющегося приложением к договору № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) от 17.05.2022, ООО «Нэйва» приняло права требования по кредитному договору № М17ИжАР0200033 от 17.01.2017 к заемщику Васильевой С.В.: основной долг 14 999,00 руб., проценты 19 958,00 руб., всего 34 957,00 руб.

    Таким образом, к ООО «Нэйва» перешло право требования суммы долга по договору займа № М17ИжАР0200033 от 17.01.2017 к заемщику Васильевой С.В.

    Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

                Заемщик свои обязательства в установленный срок не выполнил. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.05.2023 задолженность по договору займа составила: 63 515,08 руб., в том числе: 14 999,00 руб. – основной долг, 45 681,30 руб. – проценты, 2 834,78 руб. – неустойка.

    Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

    Из установленных обстоятельств дела следует, исковое заявление истцом в суд направлено согласно почтовому штемпелю на конверте 20.05.2023.

     Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. Данное заявление направлено мировому судье согласно почтовому штемпелю на конверте 03.10.2022.

    17.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Васильевой С.В. задолженности по вышеуказанному договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.03.2023 был отменен.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20.04.2023 осуществлен поворот судебного приказа №2-2689/22 от 17.10.2022 в размере 43 687,60 руб., расходы по госпошлине 755,31 руб.

Как установлено ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям пунктов 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности далее – постановление Пленума Верховного суда РФ №43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Принимая во внимание, что срок кредитного договора установлен до 17.01.2018, следовательно, срок по последнему из платежей истекал 17.01.2021.

    Однако, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано 03.10.2022, срок исковой давности исток до момента подачи заявления взыскателя о вынесении судебного приказа.

    При этом взыскание с ответчика 09.01.2019 в ходе исполнения судебного приказа №2-2689/2022 по исполнительному производству №-ИП суммы 19 251,91 руб. не может повлиять на исчисление срока исковой давности, поскольку данное взыскание произведено службой приставов в принудительном порядке и не свидетельствует о признании долга ответчиком.

    Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) к Васильевой С. В. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору денежного займа № М17ИжАР0200033 от 17.01.2017 по состоянию на 02.05.2023 в размере 63 515,08 руб., в том числе: 14 999,00 руб. – основной долг, 45 681,30 руб. – проценты, 2 834,78 руб. – неустойка; о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 178,85% годовых, начиная с 03.05.2023 по дату полного фактического погашения основного долга, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2105,48 руб.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска.

    Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

    Судья                                                       И.В. Савченкова