Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 (2-1321/2022;) ~ М-997/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-49/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года         г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике Колобековой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кабисову Виталию Шаликоевичу о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Кабисову В.Ш. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203876,52 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43595,20 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000,00 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 рублей, процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга в размере 203876,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 203876,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 382, 383, 394, 810, 811, 819 ГК РФ, п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Кабисов В.Ш. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 214942,34 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истцом произведен расчет, согласно которому сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 203876,52 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 43 595,20 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 542 116,04 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 828 786,72 рублей. Итого: 2 828 786,72 рублей, из которых сумма основного долга составила 203 876,52 рублей, сумма неустойки по всем задолженностям - 2 828 786,72 рублей. Исходя из того, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 828 786,72 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец добровольно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-0802-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Кабисову Виталию Шаликоевичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кабисов В.Ш., должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности, указав, что он добросовестно исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору согласно графику. Последнюю оплату произвел в июле 2014 года, после чего банк прекратил свою деятельность по месту нахождения филиала, в связи с чем у него отсутствовала возможность для внесения платежей по кредиту, хотя он приходил туда неоднократно.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ), в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ) в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (п.1 ст.809, ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исходя из смысла положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению-оферте № между Кабисовым В.Ш. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен договор банковского счета и договор потребительского кредита на сумму 214942,34 рубля на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с датой ежемесячного платежа 14 числа каждого месяца в сумме 8377,00 рублей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 8671,71 рубль, с максимальной суммой уплаченных процентов в размере 187448,37 с платой за кредит в 24% годовых. В заявлении указано, что процентная ставка составляет 35% годовых, полная стоимость кредита составляет 41,16%. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов Кабисов В.Ш. обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% процентов на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кабисов В.Ш. согласился на передачу Банком прав требования по договору третьим лицам, подтвердил получение банковскрй карты №

ДД.ММ.ГГГГ истек трехлетний срок с даты исполнения обязательства по последнему платежу.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлов О.И.обратился в суд с иском к Кабисову В.Ш.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Предъявление иска цессионарием к ответчику, связанному с исполнением обязательств по договору займа основанному на договоре переуступки права требования не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из договора займа, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

С ДД.ММ.ГГГГ - даты исполнения обязательства по последнему платежу прошло более 3 лет до ДД.ММ.ГГГГ - даты обращения в суд с иском, что подтверждает довод ответчика об истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН №) к Кабисову Виталию Шаликоевичу (паспорт серии № №) о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 876,52 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 595,20 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей, процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга в размере 203 876,52 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 203876,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,- отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья             Е.А. Бондаренко