Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10124/2023 ~ М-8737/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-10124/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-011968-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «02» октября 2023 года    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи    Кетовой Л.С.,

    при секретаре          Игнатовой В А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Стройтехинвест», в котором просят взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 406 471 рубля 81 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, издержки на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «ДОМ» заключён договор уступки №, по которому ЗАО «Управляющая компания «ДОМ» передало, а истцы приняли права требования и обязанности в отношении объекта долевого строительства, а именно квартиры общей площадью 84,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащие ЗАО «Управляющая компания «ДОМ», как участнику долевого строительства. Стоимость уступки прав по договору составила 9 724 206 руб. и была уплачена истцами в полном объёме. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартир - ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно акту приема-передачи, квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате причитающейся неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стройтехинвест» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда возражения на иск, просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, с учетом мнения истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и ФИО5 был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п.1.1. Договора, Застройщик обязуется построить «АДРЕС.» по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиры, имеющие характеристики, указанные в Приложении № к Договору. Согласно приложению № стоимость квартиры № составила 6 736 000,00 руб.

Согласно п. 1.7 Договора, срок передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ.ФИО5 свои обязательства исполнил в полном объёме и произвёл оплату по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «Управляющая компания «ДОМ» был заключён Договор уступки №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Управляющая компания «ДОМ» и ФИО1, ФИО2 был заключён Договор уступки №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт приема-передачи квартиры. Согласно п. 3 АПП стоимость квартиры уменьшилась на 40 000,00 руб. Итоговая стоимость квартиры составила 6 696 000,00 руб.

ФИО1, ФИО2 исполнили свои обязательства по оплате цены уступки прав в полном объёме, что не отрицается сторонами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и ЗАО «Управляющая компания «ДОМ» было заключено Дополнительное соглашение к Договору уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменился срок передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Стройтехинвест» и ФИО1, ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру № расположенную на 5 этаже, по адресу: АДРЕС.

В силу п. 12 Акта застройщик и участник долевого строительства считают взаимные обязательства по вышеуказанному договору участия исполненными в полном объеме и надлежащим образом. Стороны подтверждают отсутствие друг к другу финансовых, имущественных и иных претензий в отношении исполнения договора участия, в том числе претензий по нарушению сроков передачи квартиры, предусмотренных Договором участия, за исключением исполнения Застройщиком п. 4 настоящего Акта (л.д. 45-46).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 направили в адрес ООО «СЗ «Стройтехинвест» претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени указанная претензия не удовлетворена, неустойка истцам не выплачена.

Согласно расчёту, предоставленному истцами, период просрочки передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 день, размер неустойки за указанный период составляет 406 471,81 руб.( 9 724 206,00 х 114 х 2 х 1/300 х 5.5%).

Правовая позиция о применении при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом обязательства по передаче истцу квартиры - в данном случае: ДД.ММ.ГГГГ ставка была установлена в размере 4,5%. С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению данная ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого участия.

Более того, согласно Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры уменьшилась на 40 000 руб. Итоговая стоимость квартиры составила 6 696 000 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 994 рубля 40 коп., исходя из следующего расчета: 6 696 000х 114 х 2 х 1/300 х 4.5%

Расчет неустойки, предоставленный стороной ответчика, суд признает верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 200 000 руб.

Доводы ответчика о том, что при подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства стороны достигли соглашения об отсутствии претензий друг другу, указанный акт является соглашением и свидетельствует об отсутствии ответственности у застройщика с учетом п. 2 ст. 400 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку нарушение ответчиком согласованного в договоре срока передачи объекта долевого строительства, с учетом дополнительного соглашения, который сторонами в письменной форме не изменялся, является основанием для взыскания неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 60 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Доказательств, подтверждающих, что истцами произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., суду представлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» ..... в пользу ФИО1, ....., ФИО2 ..... неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000,00 руб., штраф в размере 60 000, 00 руб., всего взыскать 280 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья    Л.С. Кетова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.