Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2019 от 13.05.2019

Дело №11-70/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Днепровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Юрия Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 18 февраля 2019 года, которым постановлено: исковые требования гаражного кооператива № 32 города Пскова к Павлову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворить. Взыскать с Павлова Юрия Васильевича в пользу гаражного кооператива № 32 задолженность по оплате членских взносов в сумме 21000 рублей, государственную пошлину в сумме 830 рублей,

УСТАНОВИЛ:

КИГ № (далее - КИГ) обратился в суд с иском к Павлову Ю.В. о взыскании членских взносов за период 2015-2017 г.г. за три гаража в сумме 21 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 840 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является владельцем трех гаражей: №** ряд 11, №** ряд 1, №** ряд 3. Ежегодные членские взносы не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность по членским взносам за 2015, 2016, 2017 годы в размере 21000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что ответчик фактически владеет тремя гаражными боксами, расположенными на территории КИГ, но, при этом, являясь членом КИГ, членские взносы не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по членским взносам за 2015, 2016, 2017 годы. До 2015 года ответчик задолженности по уплате членских взносов не имел.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, суду указал на несогласие с примененной истцом ставкой по членским взносам, а также на отсутствие у истца доказательств того, что он является членом КИГ.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Павлов Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Апеллянт указывает на то, что согласно разделу 5 Устава гаражного кооператива № 32 плательщиками членских взносов являются только члены гаражного кооператива. Поскольку Павлов Ю.В. членом гаражного кооператива не является, то мировой судья пришел к ошибочному выводу о взыскании с него членских взносов.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заявленное Павловым Ю.В. повторное ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено судом, поскольку доказательств того, что по состоянию здоровья ответчик не может участвовать в судебном заседании, не представлено; приложенная к ходатайству справка данные обстоятельства не подтверждает; ответчик лично подал в канцелярию суда ходатайство об отложении за день до судебного заседания, что свидетельствует о возможности участвовать в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Павлову Ю.В. на праве собственности принадлежат три гаражных бокса: гараж №** ряд 11, гараж №** ряд 3, гараж №** ряд 1, расположенных в КИГ № 32 города Пскова.

Павлов Ю.В. является членом гаражного кооператива № 32, что подтверждено совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе оформленной на его имя членской книжкой.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2018 года также установлено, что Павлов Ю.В. является членом КИГ №32.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 11 сентября 2018 года установлено, что согласно записям в членской книжке Павлова Ю.В. он оплачивал членские взносы за период с 2011 по 2014 год в размере 8000 рублей.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, представленные по делу доказательства бесспорно подтверждают, что Павлов Ю.В. является членом гаражного кооператива № 32, вследствие чего доводы ответчика об обратном, не могут быть приняты судом во внимание.

Уставом КИГ № 32 определено, что кооператив создан для удовлетворения материальных потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения за счет собственных имущественных паевых взносов и привлеченных средств.

Решением Конференции уполномоченных членов КИГ № 32 от 28.02.2015 года установлена оплата членских взносов с 01.04.2015 года в размере 3000 рублей, задолженность за прошлые годы по членским взносам с 01.07.2015 года установлена в размере 3000 рублей, вступительный взнос в члены КИГ - 3000 рублей.

Разрешая спор о взыскании с Павлова Ю.В. обязательных платежей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собственник имущества, находящегося в гаражном кооперативе, и член гаражного кооператива, обязан нести бремя содержания гаражного бокса и своевременно уплачивать взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения. Нахождение гаражного бокса на территории кооператива в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого кооператива.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Доказательств, погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Решением Конференции уполномоченных членов КИГ № 32 срок оплаты ежегодных членских взносов установлен до 01 июля текущего года, следовательно, с иском о взыскании членских взносов за 2015 год КИГ № 32 должен был обратиться до 01.07.2018.

Как следует из материалов дела, исковое заявление КИГ № 32 поступило в суд 22.02.2018, т.е. без пропуска срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения пропуска срока исковой давности, является правильным, поскольку данный срок истцом не пропущен.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 города Пскова от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.