Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-195/2012 от 20.11.2012

Мировой судья О.В. Сафронова Дело №11-195/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 г. г.Ярцево

Апелляционная инстанция Ярцевского городского суда Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Яловой М.А.

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от 16 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от 16.10.2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба и морального вреда отказано по тем основаниям, что истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования – доказательства причинения материального ущерба ответчиками вследствие их противоправных действий, запись мобильного телефона, сведения об оценке причиненного ущерба. Кроме этого, истице отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков морального вреда, поскольку оно основано на нарушении ответчиками ее имущественных прав, а действующим законодательством компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав гражданина, не предусмотрена /л.д.22-23/.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением и определением мирового судьи она не согласна, так как мировой судья лишила возможности представить доказательства по делу, отказав в назначении экспертизы. Просит суд отменить решение и определение мирового судьи /л.д.32/.

В судебное заседание ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, уведомления о месте и времени рассмотрения дела возвращены за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, жалобу ФИО1, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ей ответчиками в результате причинения телесных повреждений и повреждения принадлежащего истице имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истицей ФИО1 мировому судье не представлено каких-либо доказательств того, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 причинили ей материальный ущерб. Так, ФИО1 не представлено доказательств совершения ответчиками действий, описанных ею в исковом заявлении, в том числе, доказательств того, что ответчики какими-либо своими действиями причинили повреждения имуществу истицы – одежде и обуви, не подтвержден размер затрат, произведенных или необходимых для устранения имеющихся повреждений одежды и обуви, а также не представлено доказательств причинения ей ответчиками телесных повреждений, а именно – запись мобильного телефона, документация лечебного учреждения, сведения о привлечении ответчиков к ответственности за причинение вреда ФИО1 при изложенных ею обстоятельствах.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи от 16.10.2012г. /л.д.20/ уголовное дело частного обвинения в отношении ответчиков прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, о необходимости ее проведения, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как в материалах дела не содержится сведений о том, что ФИО1 заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, поэтому, соответственно, судом первой инстанции указанный вопрос не рассматривался, определений не выносилось. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, истицей, в нарушение положений ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не представлено обоснованных доказательств невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции, не представлено достаточно сведений для проведения исследования, доказательств необходимости его проведения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования истицы.

Суду апелляционной инстанции ФИО1 также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении в обоснование требований о взыскании с ответчиков материального ущерба и компенсации морального вреда, в том числе сведения об оценке материального ущерба в <данные изъяты> руб., запись на мобильном телефоне, документации из лечебного учреждения.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в связи с непредставлением истицей каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в связи с причинением ей материального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей материального ущерба, а взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан не предусмотрено действующим законодательством, доказательства виновного поведения ответчиков отсутствуют.

При этом истицей не представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции доказательств причинения ей ответчиками телесных повреждений. Уголовное дело частного обвинения прекращено. Следовательно, требование о компенсации морального вреда ввиду нанесения ответчиками побоев, необоснованно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от 16 октября 2012 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.М.Дементьев