Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2022 (2-10599/2021;) ~ М-8814/2021 от 09.11.2021

УИД № 78RS0015-01-2021-011359-23

Дело №2-2502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                    01 сентября 2022 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Поповой Наталии Сергеевны, Попова Ивана Олеговича к Поповой Нине Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.С., Попов И.О. обратились с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к Поповой Нине Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры, ссылаясь в обоснование требований на те обстоятельства, что в период брака была зарегистрирована в квартире расположенной по адресу: Санкт – <адрес> <адрес>. данной комнате помимо истца Поповой Н.С., также зарегистрированы сын Попов И.О. и бывшая свекровь Попова Н.Н. Указанная квартира была предоставлена матери мужа Поповой Н.Н. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены Попов О.Л. Брак между мной и Поповым О.Л. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Попова Н.Н. в вышеуказанной квартире не проживает более 14 лет, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Отсутствие ответчика не несет временный характер, личных вещей ответчика в квартире нет, истцы не чинили препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с чем просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета.

Истец Попова Н.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном порядке, свое право на участие реализовала через своего представителя.

Истец Попов И.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявляла, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Поповой Н.С. - Чернова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнённого искового заявления по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Саватеев А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указал, что выезд из спорной квартиры был вынужденным в связи с маленькой жилой площадью и невозможностью проживать в стесненных условиях большой семьей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.09 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является 1 комната общей площадью 25,41 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 73,32 кв. м, расположенной на первом этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанная квартира предоставлена Поповой Н.Н. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены Попов О.Л. (л.д. 10).

Согласно справке о регистрации по форме 9 на спорной жилой площади постоянно зарегистрированы истец Попова Н.С. - невестка, Попов И.О. – внук, Гершун Д.И. – внук и Попова Н.Н. – бывшая свекровь (л.д. 135).

Согласно объяснениям истца и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам ответчик Попова Н.Н. является бывшей свекровью истца Поповой Н.С.

Таким образом, существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: вынужденность или добровольность не проживания ответчика в спорном жилом помещении; наличие либо отсутствие препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Как следует их объяснений сторон данных в ходе судебного разбирательства ответчик более 14 лет назад выехала из спорного жилого помещения и стала проживать отдельно, в виду наличия конфликтных отношений, а также невозможностью проживать в одной комнате с семьей, новорожденными детьми.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истцов судом были допрошены свидетели, так из показания свидетеля Герасенко Н.А., которая приходится соседкой по спорной квартире, следует, что Попова Н.Н. с 2002 года не проживет в <адрес>, в квартире проживает истец и несет бремя содержания жилым помещением.

Из показаний свидетеля Вахитовой А.А. следует, что свидетель приходится подругой истца, в гостях в спорном жилом помещении бывает часто, вещей ответчиков в квартире не наблюдала, достоверно известно, что бремя содержания жилым помещением, в том числе по оплате коммунальных услуг несет истец. Ответчики в квартире не появляются.

Оснований для критического отношения к показаниям свидетелей, не имеется. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их пояснения соотносятся с пояснениями участвующих в деле лиц, являются последовательными и непротиворечивыми.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон.

Разрешая спор, исследовав представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истца о выезде ответчика подтверждаются представленными в материалы дела документами, кроме того не опровергается стороной ответчика, выезд ответчика из жилого помещения является добровольным, Попова Н.Н. на протяжении нескольких лет не принимала каких-либо действий для защиты своих жилищных прав, в случае если они нарушались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, Поповой Н.Н. не доказан факт чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой, а, наоборот, подтверждено, что она выехала из квартиры добровольно, расходов по содержанию жилого помещения не несет, длительное отсутствие интереса к жилому помещению, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения свидетельствует об определенном волеизъявлении Поповой Н.Н.

При рассмотрении настоящего спора Поповой Н.Н. доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой не представлено, доказательств оплаты за жилое помещение в установленном законом порядке в суд не представлено.

Длительное не пользование Поповой Н.Н. спорной квартирой и неисполнение обязанностей нанимателей жилого помещения позволяет прийти к выводу об отказе от исполнения обязанностей стороны договора социального найма и фактическом одностороннем отказе от него.

Кроме того, суд о отмечает, что о Попова Н.Н. пояснила, что она не проживает в спорной квартире несколько лет, таким образом, факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении длительное время, а также добровольный выезд подтвержден самим ответчиком, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания данных обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что она намерена после окончания летнего периода вселиться в спорное жилое помещение, отвергается судом, поскольку из материалов дела следует, что попыток вселения в спорное помещение до подачи настоящего иска Попова Н.Н. не предпринимала, в том числе и в судебном порядке.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем из показаний свидетелей допрошенных судом по ходатайству стороны ответчика, а именно Война Н.Л., которая приходится дочерью Поповой Н.Н., следует, что Попова Н.Н. выехала добровольно из спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивала, часть платежей платил брат, который самостоятельно снялся с регистрационного учета, с момента выезда Попова Н.Н. не пыталась вселится в квартиру, однако сейчас имеет такое намерение.

Также из показаний свидетеля Поповой М.Б., следует, что ответчик выехала вынужденно, в виду наличия конфликта с истцом, намерений вселится не было.

Доводы ответчика об отсутствии возможности проживать в спорной квартире, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, отсутствие у ответчика интереса к спорному жилому помещении с 2002 года нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания ответчика в спорной квартире, наличии конфликтных отношений с истцом, чинении ответчику кем-либо препятствий в пользовании жилым помещением и лишении ответчика возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Указанные основания являются повод для удовлетворения исковых требований истца о признании Поповой Н.Н. утратившим право пользования спорной квартирой.

Пп. «е» п. 31. Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в указанной части подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 24.06.2021и платежным поручением от 24.06.2021/л.д. 32-34/.

Суд, учитывая характер и категорию спора, обоснованность заявленных имущественных требований по праву, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, подготовку им процессуальных документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, достигнутый результат, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей будут соответствовать принципам разумности и справедливости.

Истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

                             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.