Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2018 от 19.10.2018

Дело № 12-242/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2018 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующего по доверенности Дронова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Губарева А. А. на решение Врио заместителя начальника Главного управления Росгвардии по Московской области – начальника ЦЛРР И. от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ЧОП "Зубр" Губарева А. А., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по Московской области Т. от 16.04.2018 года, генеральный директор ООО ЧОП «Зубр» Губарев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Врио заместителя начальника Главного управления Росгвардии по Московской области – начальника ЦЛРР И. от 21 сентября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Губарев А.А. обжалует решение от 21.09.2018 г., считает его незаконным и необоснованным, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В доводах жалобы указывает на то, что изначально внеплановая проверка в отношении ООО ЧОП «Зубр» была проведена с нарушением закона, учитывая, что отсутствовали основания для ее проведения, ее проведение не было согласовано с прокурором Московской области, ее проводили в нерабочее время, акт по результатам проведения проверки получен не был. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КРФобАП, так как, в нем отсутствует мотивированное решение, подтверждающее наличие в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, не дана оценка доказательствам по делу. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КРФобАП, в него были внесены заведомо ложные сведения об участии понятых, которые не присутствовали при проведении внеплановой проверки. При рассмотрении 21.09.2018г. должностным лицом жалобы на указанное постановление, не было учтено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поскольку уведомление о рассмотрении жалобы было направлено по месту работы Губарева А.А. и получено адресатом только 28.09.2018г., при этом, было оставлено без рассмотрения ходатайство защитника об отложении рассмотрения жалобы, в связи с не уведомлением Губарева А.А. о ее рассмотрения. Кроме того, уведомление содержало сведения о рассмотрении одновременно 2-х жалоб, на постановления, вынесенные по разным административным делам, что противоречит положениям КРФобАП, и в момент направления уведомления, административное дело не находилось в производстве должностного лица Главного управления Росгвардии по Московской области, так как, находилось в производстве Серпуховского городского суда Московской области. Содержание принятого решения, не отвечает положениям ст. 30.7 ч. 2 КРФобАП, в нем также, не дана оценка тем доказательствам, что имеются в деле.

В судебное заседание Губарев А.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Губарева А.А. – Дронов И.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения, как дел об административных правонарушениях, так и жалоб на принятое по делу решение, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, которое привлекается к административной ответственности, права на защиту.

Из материалов дела следует, что 13.04.2018 г. в 19 час. 10 мин. в ходе проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся в ООО ЧОП "Зубр" по <адрес>, установлено, что генеральным директором Губаревым А.А., являющимся лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов (приказ от 05.10.2012 г. № 55/1), допущены нарушения ст. 25 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии", Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, а именно нарушение п. 147 Инструкции, приказ № 27 от 21.12.2017 г. генерального директора ООО ЧОП "Зубр" "О проведении ежегодной инвентаризации оружия и патронов" издан более чем за 10 дней до начала инвентаризации, в нарушение п. 146 Инструкции в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов при проведении ежеквартальной сверки за 1 квартал 2018 года не подведены итоги, в нарушение п. 189 "е" Инструкции в ООО ЧОП "Зубр" не определен порядок регистрации и хранения печатей и средств пломбирования.

Постановлением врио начальника ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по Московской области Т. от 16.04.2018 г. Губарев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КРФ об АП.

Решением Врио заместителя начальника Главного управления Росгвардии по Московской области – начальника ЦЛРР И. от 21 сентября 2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление или решение по делу об административном правонарушении, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, или решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы предполагает обязанность органа, должностного лица или суда, в производстве которых находится административное дело, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела или жалобы и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, должностным лицом – Главного управления Росгвардии по Московской области, рассмотревшим 21.09.2018г. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело было рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Губарева А.А. о месте и времени рассмотрения дела, и оставлено без внимания ходатайство защитника об отложении рассмотрении жалобы, по указанным основаниям, учитывая, что в материалах административного дела отсутствует определение о разрешении данного ходатайства, само решение по жалобе, также не содержит сведений о причинах, по которым должностное лицо пришло к выводу о надлежащем извещении Губарева А.А. о рассмотрении жалобы, и возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела имеется уведомление от 07.09.2018г. об извещении Губарева А.А. о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако, согласно тексту уведомления, Губарев А.А. извещался о рассмотрении одновременно двух жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенных к рассмотрению в одно и тоже время 21.09.2018г. в 14 часов 30 минут, что также, является нарушением требований административного законодательства. Указанное уведомление было направлено Губареву А.А., как должностному лицу, по месту осуществления трудовой деятельности, то есть, по месту нахождения ООО ЧОП «Зубр», по месту жительства Губарева А.А. уведомление не направлялось.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14220027004284, заказное письмо с уведомлением прибыло в место вручения 13.09.2018., и было вручено адресату 28.09.2018г., сведений о том, что уведомление вручалось адресату до даты рассмотрения жалобы - 21.09.2018г., отчет не содержит.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом не были проверены указанные обстоятельства, и жалоба была рассмотрена в нарушение требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие Губарева А.А., не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, вынесенное по жалобе решение не может быть признано законным, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП решение Врио заместителя начальника Главного управления Росгвардии по Московской области – начальника ЦЛРР И. от 21.09.2018 года в отношении Губарева А.А. подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой вышеуказанного решения, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как, они подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом Главного управления Росгвардии по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Губарева А. А. удовлетворить частично.

Решение Врио заместителя начальника Главного управления Росгвардии по Московской области – начальника ЦЛРР И. от 21.09.2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении Губарева А. А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело направить на новое рассмотрении должностному лицу Главного управления Росгвардии по Московской области.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Тюкина