Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-182/2024 ~ М-85/2024 от 05.02.2024

25RS0021-01-2024-000184-71

2-182/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Михайловка                                                                 05 марта 2024 года

     Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичуевой Людмилы Васильевны к администрации Михайловского муниципального района Приморского края, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Семенов Сергей Петрович, Пичуева Ксения Вадимовна, Максимова Наталья Сергеевна, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности Харитонюк С.П. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ее мать ФИО11 приобрела в ТОО «Нектар» ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом за 135000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, актом оценки жилого дома, отношением без даты, в соответствии с которыми денежные средства в размере 135000 рублей от ФИО12 приняты в счет оплаты жилого дома <адрес> и с указанного времени семья проживает в данном доме.

После смерти матери ФИО13 ее дочь – истица Пичуева Л.В. зарегистрировалась в жилом доме, проживает в доме со своей семьей, то есть открыто владеет указанным имуществом, несет бремя содержания данного имущества, однако оформить иным образом, кроме как в порядке приобретательной давности, свое право собственности на жилой дом не имеет возможности вследствие того, что ТОО «Нектар» ликвидировано, договор купли-продажи на жилой дом между ФИО14 и ТОО «Нектар» не заключался,

По изложенному, учитывая давностное открытое владение ФИО15., а после ее смерти правопреемником ФИО16 спорным жилым домом, просит суд в порядке приобретательной давности признать за Пучуевой Людмилой Васильевной право собственности на жилой дом <адрес>

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От представителей истца и ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, отсутствии возражений со стороны администрации относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно сведений, представленных в поквартирной карточке, в жилом доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована Пичуева Людмила Васильевна и ее сын ФИО17, с ДД.ММ.ГГГГ года внучка ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ года опекаемая ФИО19 (л.д 16).

В дело представлено отношение от ТОО «Нектар» на имя главы администрации Михайловского района, в соответствии с которым ТОО «Нектар» просит узаконить дом по адресу: <адрес> на праве коллективно-долевой собственности ФИО20 (л.д. 18)

В соответствии с актом оценки от 19.04.1994 года, комиссия в составе должностных лиц ТОО «Нектар» оценила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в 135000 рублей (л.д. 19)

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 107 от ФИО24 в ТОО «Нектар» принято 135000 рублей (л.д. 20)

Согласно свидетельства о рождении Пичуевой Людмилы Васильевны, ее матерью является ФИО21 (л.д. 21)

ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведений, отраженных в отзыве на исковое заявление за подписью представителя администрации Михайловского муниципального района Приморского края, жилой дом <адрес> не является объектом муниципальной собственности.

В соответствии с ответом на запрос представителя истца КГКУ «УЗИ» в письме от 29.01.2024 года за № № сообщило, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 17)

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности истицы на жилой дом <адрес> не оспаривается кем-либо, свободно от прав третьих лиц, что установлено в ходе разбирательства дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По изложенному, суд приходит к выводу, что истица, действуя открыто и добросовестно, владеет указанным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени несет бремя содержания данного имущества, ранее в жилом доме проживала мать истицы ФИО23 соответственно, семья открыто владеет данным имуществом с 1994 года.

В пункте 19 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности за истцом на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пичуевой Людмилы Васильевны к администрации Михайловского муниципального района Приморского края в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Пичуевой Людмилой Васильевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца через Михайловский районный суд Приморского края.

Судья                                               Родик С.Г.